Судья Р.Р. Хафизова Учет 62
Дело № 33-1911/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Ф. Карамова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года, которым постановлено:
Заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского районного отдела № 1 А.Ф. Карамова по предоставлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) оригиналов Протокола о признании первичных торгов не состоявшимися от 16 апреля 2010 года, протокола о признании повторных публичных торгов не состоявшимися от 14 мая 2010 года, незаконными, обязав судебного пристава-исполнителя А.Ф. Карамова предоставить КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) указанные протоколы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя А.Ф. Карамова.
В обоснование заявления указало, что 09 октября 2009 года им возбуждено исполнительное производство о взыскании с З.Г. Валиуллиной (должника) в пользу заявителя задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 24 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую обращено взыскание, так как торги были признаны несостоявшимися. Заявителем судебному приставу-исполнителю направлено согласие об оставлении предмета ипотеки в установленные законом сроки, а также просьба направить оригиналы протоколов о признании первичных торгов несостоявшимися от 16 апреля 2010 года, протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися от 14 мая 2010 года. Однако в выдаче оригиналов протоколов заявителю отказано и предложено обратиться по данному вопросу в ООО «Явара-Арт» либо в территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель А.Ф. Карамов в судебном заседании с заявлением не согласился.
Третьи лица: З.Г. Валиуллина, Управление Федеральной службы судебных приставов, Территориальное управление Росимущества по РТ в судебное заседание не явились.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Ф. Карамов просит решение суда отменить, указывая, что каким-либо нормативным актом на него не возложена обязанность по предоставлению взыскателю протоколов о признании торгов несостоявшимися.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Судом установлено, что 09 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника З.Г. Валиуллиной.
11 декабря 2009 года наложен арест на имущество должника в виде квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2010 года квартира передана на торги. В п.2.2. указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал Росимущество в случае несостоявшихся торгов представить протокол.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2010 года цена квартиры была снижена, были проведены повторные торги.
В целях регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, заявителем были запрошены протоколы несостоявшихся торгов, однако заявителю было отказано в предоставлении указанных протоколов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено доказательств передачи указанных протоколов в адрес КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО).
С таким выводом следует согласиться, поскольку он подтверждается материалами дела.
Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также Приказу Федеральной службы судебных приставов № 347 от 25 июля 2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», функции взаимодействия с Территориальным управлением Росимущества и торгующими организациями возложены на службу судебных приставов, исходя из этого, взыскатель не имеет права взаимодействовать с вышеуказанными органами по вопросам проведения торгов.
Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Ф. Карамова о том, что каким-либо нормативным актом на него не возложена обязанность по предоставлению взыскателю протоколов о признании торгов несостоявшимися, подлежат отклонению, поскольку судом сделан правильный вывод, что из смысла Приказа ФССП РФ № 347 от 25 июля 2008 года «Об утверждении порядка взаимодействия федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» следует, что взыскатель не взаимодействует напрямую с организаторами торгов, такая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, следовательно, последний был обязан предоставить Банку необходимые документы.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г.Набережные Челны УФССП по РТ А.Ф. Карамова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи