Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
Судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Шибанова А.Н. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 декабря 2010 года, которым иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворен и постановлено:
взыскать солидарно с ООО «Сарепта» и Шибанова А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 задолженность в размере <данные изъяты> руб.;
расторгнуть кредитное соглашение от 10 июня 2008 года, заключенное между Банком ВТБ 24 и ООО «Сарепта»;
обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 10 июня 2008 года, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Шибанова А.Н. - ФИО1, поддержавшей жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сарепта», Шибанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Шибанов А.Н., представляющий также интересы ООО «Сарепта», иск признал.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе Шибанов А.Н. просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости имущества в соответствии с залоговой стоимостью по договору об ипотеке как незаконного и необоснованного в этой части.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Сарепта» заключено кредитное соглашение, согласно которому заемщику открыта кредитная линия на сумму <данные изъяты> руб. под 16 % годовых сроком на 1825 дней. В дальнейшем между сторонами заключены дополнительные соглашения об изменении размера ежемесячного платежа, процентной ставки и графика платежей по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шибановым А.Н. заключен договор поручительства, между сторонами соглашения заключен договор об ипотеке. Предметом залога являются принадлежащие Обществу нежилые помещения, общей площадью 530 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.
Ответчик признал сумму задолженности перед банком.
Суд постановил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитное соглашение и обратить взыскание на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд обоснованно руководствовался ценой, согласованной сторонами в договоре об ипотеке, поскольку ответчик в суде первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывал.
Как видно из протокола судебного заседания от 16 декабря 2010 года, Шибанов А.Н., признав исковые требования, просил установить начальную продажную цену в соответствии с договором залога. (л.д.64 том 2).
Замечаний на протокол судебного заседания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах выводы суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. являются правомерными.
Доводы кассационной жалобы Шибанова А.Н. о том, что в решении суда не отражен факт представления им в судебном заседании оценки предмета залога, произведенной экспертами, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в судебном заседании ответчик не ссылался на необходимость установления начальной продажной цены исходя из представленной им оценки экспертов, напротив, конкретно просил установить начальную продажную цену в соответствии с договором залога, что и сделано судом.
Следует также отметить, что в материалах дела имеется представленная истцом оценка заложенного имущества по состоянию на 16 июня 2010 года, из которой следует, что рыночная стоимость спорного объекта составляет всего <данные изъяты> руб. Данная оценка также в основу решения суда не положена, что соответствует интересам Шибанова А.Н.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда г.Казани от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Шибанова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: