Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
Судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Рыбкиной Н.Г. и Крыловой Г.А. - ФИО1 на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Рыбкиной Н.Г. и Крыловой Г.А. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Рыбкиной Н.Г. и Крыловой Г.А. - ФИО1, поддержавшего жалобу, а также ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыбкина Н.Г. и Крылова Г.А. обратились в суд с исковыми требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу Потребительское общество «<данные изъяты>» о признании незаконными решений очередных собраний от 27 марта 2004 года и 05 апреля 2009 года в части избрания председателем правления СНТ ФИО2 и правления СНТ, указав, что они избраны на конференции при отсутствии кворума.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе представитель истиц просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.
В силу пункта 62 Устава СНТ ПО «<данные изъяты>» общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, созываемое не реже 1 раза в год, и к исключительной компетенции общего собрания относятся: принятие решения об избрании председателя или членами правления из их состава, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на собрании, избрание членов ревизионной комиссии товарищества и досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества.
Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу отчетно-выборной конференции СНТ ПО «<данные изъяты>» от 27 марта 2004 года председателем правления единогласно избрана ФИО2, также избран новый состав членов правления и членов ревизионной комиссии, на собрании присутствовало 125 человек.
Как видно из протокола отчетной конференции СНТ ПО «<данные изъяты>» от 05 апреля 2009 года, проведены выборы председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии на 2008-2013 годы, председателем правления избрана ФИО2, присутствовало 197 человек.
В обоснование исковых требований истцами указано, что председатель правления СНТ ФИО2 и правление СНТ избраны на указанных конференциях в отсутствие кворума.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истиц избранием на основании указанных протоколов очередного собрания СНТ правления товарищества и ФИО2 председателем правления СНТ.
Довод кассационной жалобы о том, что при разрешении спора судом неправомерно применены по аналогии положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, поскольку право на обращение в суд с требованиями о признании недействительными лишь нарушающих права и законные интересы заявителя решений общего собрания закреплено также в Федеральном законе «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положенного в основу решения.
Факт же отсутствия кворума на собрании сам по себе не нарушает прав истиц. Указанные решения реально исполнены, ФИО2 осуществляет руководство СНТ, незаконных действий с ее стороны не установлено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу представителя Рыбкиной Н.Г. и Крыловой Г.А.- ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: