Судья Т.М. Семенова Учет 57
Дело № 33-2314/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Р.Я. Калимуллина,
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ш.Ш. Гафиятуллина гражданское дело по кассационной жалобе Г.М. Гайнутдиновой на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2011 года, которым в удовлетворении заявления Г.М. Гайнутдиновой отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Казань» Ю.А. Публикова, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.М. Гайнутдинова обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» о возложении обязанности заключить договор на газоснабжение помещения, расположенного по <адрес>.
В обоснование иска указала, что она является собственником данного помещения с 01 сентября 2009 года и проживает в нем. Само помещение находится в стадии перевода из нежилого в жилое помещение, однако, обратившись 11 октября 2010 года к ответчику с просьбой заключить договор на газоснабжение помещения по тарифам как для населения с целью отопления его в зимний период, последний уклонился от его заключения, мотивируя тем, что оно еще не переведено в жилое помещение.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Г.М. Гайнутдинова просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с п.п.1,3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Согласно п.3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, «абонент» - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению; «индивидуальное домовладение» - жилой дом или жилой дом и отдельно стоящие надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад) и иные капитальные строения), расположенные на общем с жилым домом земельном участке.
Судом установлено, что Г.М. Гайнутдинова является собственником проходной общей площадью 170,8 кв.м., имеющее нежилое назначение, расположенное по <адрес>, на основании договора купли-продажи зданий и сооружений от 01 июля 2008 года.
Данное нежилое помещение - проходная - являлось зданием Чистопольского рыбзавода, затем ООО «Рыбопереработка».
Из пояснительной записки ответчика от 13 января 2011 года усматривается, что ООО «Газпром трансгаз Казань» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Казань» (ранее ЗАО «Татгазинвест») входят в группу лиц ОАО «Газпром». В целях качественного обслуживания потребителей природного газа ОАО «Газпром» принято решение, в соответствии с которым ЗАО «Газпром межрегион Казань» заключает договоры только с юридическими лицами и применяет при расчете за поставляемый газ промышленный тариф, ООО «Газпром трансгаз Казань» заключает договоры только с физическими лицами (населением) и применяет при расчете за поставляемый газ тарифы для населения.
Как усматривается из документов, помещение проходной, принадлежащее истице на праве собственности, является нежилым. До настоящего времени назначение помещения не изменено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку помещение, принадлежащее Г.М. Гайнутдиновой, является нежилым и в отношении него невозможно заключить договор газоснабжения с расчетом потребления по тарифу для населения.
Доводы кассационной жалобы Г.М. Гайнутдиновой о том, что она использует нежилое помещение (здание проходной) для собственного проживания, и ответчик не вправе отказать ей в заключении договора газоснабжения, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку определяющим в данной ситуации является то, что данное помещение в настоящее время не переведено из нежилого в жилое.
Доводы жалобы о том, что в законодательстве нет прямого регулирования отношений между гражданином РФ, не занимающимся предпринимательской деятельностью и проживающим в помещении, которое находится в стадии перевода из нежилого в жилое, и газоснабжающей организацией, подлежат отклонению, поскольку действующим законодательством не установлена возможность проживания в нежилом помещении в целом. В этом заключается суть разделения помещений на категории жилых и нежилых.
Другие доводы жалобы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Истица не лишена права обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора на газоснабжение в случае перевода помещения из нежилого в жилое.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от
26 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.М. Гайнутдиновой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи