Судья Ш.Н. Шарифуллин дело № 33-2053/2011
учет 55
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,
судей А.С. Гильманова, Г.А. Романовой,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Р.Р. Хасанова-Р.М. Сабитова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года, которым постановлено:
в иске Р.Р. Хасанова к Р.С. Салихову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Р.Р. Салихову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании своих требований указав, что 28 сентября 2010 года он двигался на своей автомашине ... по дороге Альметьевск - Сулеево, когда на проезжую часть дороги выбежали три коровы, с одной из которых произошло столкновение.
По мнению истца, сбитая корова принадлежит Р.С. Салихову.
Постановлением начальника Альметьевского ГИБДД он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление им обжаловано в Альметьевский городской суд, который постановление отменил, а административный материал направил в органы ГИБДД.
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 29 ноября 2010 года производство по данному административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Р.Р. Хасанова к административной ответственности.
Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп. и в возврат государственной пошлины ... руб. ... коп.
Ответчик Р.С. Салихов в судебном заседании иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе представитель истца Р.Р. Хасанова-Р.М. Сабитов просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что суд не принял во внимание доказательства принадлежности коровы ответчику, факт нарушения третьим лицом пункта 24.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, животные перегонялись в темное время суток.
Ответчик Р.С. Салихов в возражении просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоя ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ви димость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность пос тоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 28 сентября 2010 года Р.Р. Хасанов следовал по дороге Альметьевск - Джалиль на автомашине ... в сторону поселка Джалиль, когда на проезжую часть дороги выбежала корова, на которую истец совершил наезд.
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 29 сентября 2010 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление им было обжаловано в Альметьевский городской суд, решением которого постановление отменено, а административный материал направлен в органы ГИБДД.
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 29 ноября 2010 года производство по данному административному делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Р.Р. Хасанова к административной ответственности, причина наезда на корову не установлена.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Р. Хасанова, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с невыполнением истцом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а доказательства вины Р.С. Салихова в причинении вреда истцу отсутствуют, следовательно, требования о взыскании ущерба к ответчику посчитал необоснованными.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении.
Ссылка в кассационной жалобе представителя истца Р.Р. Хасанова-Р.М. Сабитова на то, что суд не принял во внимание факт нарушения третьим лицом пункта 24.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, животные перегонялись в темное время суток, правового значения не имеет и не влечет отмену решения суда, так как исковые требования к этим лицам не предъявлялись.
Доводы кассационной жалобы в силу вышеизложенного не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Р.Р. Хасанова-Р.М.Сабитова -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи