Судья Э.С. Каминский дело № 33-1801/2011
учет № 31
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей В.А. Терехина, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.П. Семёновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»-А.А. Скулкова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск В.В. Никонова удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу В.В. Никонова невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никонов В.В. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 30 июля 2007 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интехбанк» был заключен кредитный договор, на основании которого В.В. Никонову предоставлен кредит в сумме ... руб.
31 июля 2007 года в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования, по которому застрахованы имущественные интересы истца, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью, утратой трудоспособности со сроком действия до 31 июля 2022 года.
В соответствии с договором страхования сторонами определена страховая сумма в размере ... руб.
24 октября 2008 года в связи с болезнью, наступлением страхового случая по риску временной утраты трудоспособности, истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.
Однако, ответчик в нарушение статьи 70 Правил комплексного ипотечного страхования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», утвержденных страховщиком 21 ноября 2006 года, по истечении 14 дней не выплатил истцу страховое возмещение, исчисленное в соответствии со статьей 90 указанных правил в размере ... руб. ... коп.
27 января 2009 года в связи с наступлением страхового случая по риску постоянной утраты трудоспособности, установлением В.В. Никонову второй группы инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предусмотренного статьей 67 Правил комплексного ипотечного страхования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» от 21 ноября 2006 года.
Однако открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» перечислило в счет погашения обязательств В.В. Никонова по кредитному договору от 30 июля 2007 года страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. только 07 августа 2009 года. При этом на указанную дату размер задолженности истца по кредитному договору составлял на ... руб. ... коп. больше, чем размер выплаченного ответчиком страхового возмещения.
Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по первому страховому случаю за период с 10 ноября 2008 года по 07 октября 2010 года в размере ... руб. ... коп., по второму случаю за период с 11 февраля 2009 года по 07 августа 2009 года в сумме ... руб. ... коп.
Представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»-А.А. Скулков исковые требования не признал.
Ю.Ю. Никонова, представители общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интехбанк», открытого акционерного общества «Собинбанк» в судебное заседание не явились.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе представитель ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»-А.А. Скулков просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает при этом на то, что сумма страхового возмещения выплачена только 07 августа 2009 года из-за необходимости истребования дополнительных документов. Утверждает, что хотя заявление В.В. Никонова по первому страховому случаю поступило 20 октября 2008 года, переписка по истребованию необходимых документов продолжилась до 24 июля 2009 года. Суд не дал оценки, что по кредитному договору заемщиком является не только истец, но и третье лицо Ю.Ю. Никонова, которая на тех же условиях должна была погашать долг перед банком. Суд необоснованно взыскал неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании пункта 3.5 статьи 11 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных генеральным директором открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 21 ноября 2006 года, страховым случаем по договору является установление застрахованному лицу второй группы инвалидности в результате заболевания или несчастного случая.
В соответствии с пунктом 3.8 статьи 11 вышеуказанных Правил страховым случаем по договору также является временная утрата трудоспособности, то есть временная нетрудоспособность, явившаяся следствием несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, или болезни, которая впервые проявила себя в период действия договора страхования, длившаяся непрерывно на протяжении не менее 90 дней, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2007 года между В.В. Никоновым, Ю.Ю. Никоновой и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интехбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок пользования 180 календарных месяцев. Данным договором предусмотрена уплата аннуитетного платежа в размере ... руб. ... коп. В последующем право требования по указанному кредитному договору было приобретено открытым акционерным обществом «Собинбанк».
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 31 июля 2007 года между В.В. Никоновым и открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор комплексного ипотечного страхования, по которому в том числе застрахованы имущественные интересы истца, связанные со смертью и утратой трудоспособности со сроком действия до 31 июля 2022 года. В соответствии с условиями договора страхования сторонами определена страховая сумма в размере ... руб. Выгодоприобретателем по договору назначено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Интехбанк», в последующем открытое акционерное общество «Собинбанк».
Судом установлено, в период с 09 июля 2008 года в течение более 90 дней В.В. Никонов вследствие болезни утратил трудоспособность.
24 октября 2008 года В.В. Никонов обратился воткрытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по риску утраты трудоспособности, предоставив необходимые документы. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил.
На основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико- социальной экспертизы по Республике Татарстан» от 27 января 2009 года В.В. Никонову установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности до 01 февраля 2010 года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № 0820681 от 27 января 2009 года.
27 января 2009 года В.В. Никонов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением второй группы инвалидности в результате заболевания, предоставив необходимые документы.
Однако открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» перечислило открытому акционерному обществу «Собинбанк» в счет погашения обязательств В.В. Никонова по кредитному договору от 30 июля 2007 года страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. только 07 августа 2009 года.
Судом установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения по первому страховому случаюза период с 10 ноября 2008 года по 07 августа 2009 года составляет 270 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в размере ... руб. ... коп.
По второму страховому случаю суд определил просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11 февраля 2009 года по 07 августа 2009 года -177 дней. Размер процентов определен в сумме ... руб. ... коп.
Суд пришел к выводу, что просрочка невыплаченной части страхового возмещения за период с 08 августа 2009 года по 07 октября 2010 года составляет 1 год и 61 день. Размер процентов определен в размере ... руб. ... коп. Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 395, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в размере ... руб. ... коп., хотя фактически размер процентов превышает эту сумму.
Суд исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.
Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно взыскал с ответчика государственную пошлинув федеральный бюджет в размере ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает решение законным и обоснованным.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы, которые приводит представитель ответчика А.А. Скулков в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, так как были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, а сделанные судом первой инстанции выводы основаны на фактических обстоятельствах дела, основания для критической оценки собранных по делу доказательств у суда отсутствовали.
Руководствуясь статьями 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»-А.А. Скулкова-без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи