Судья Куханева Г.В. Дело № 33-809/2011
учет 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,
судей Насретдиновой Д.М. и Сахиповой Г.А.,
при секретаре Кузьмине О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Набиуллина Н.В. на ре-шение Авиастроительного районного суда г.Казани от 15 декабря 2010 года, ко-торым постановлено:
Исковые требования Набиуллина ФИО10 удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г. Казани включить в специальный трудовой стаж по Списку № 1 периоды работы Набиуллина Нуруллы Валиулловича с 8 сентября 1993 года по 21 мая 2001 год в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин в цехе № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления и машиниста расфасовочно-упако-вочных машин в цехе № 157 завода по производству полиэтилена низкого давле-ния в ОАО «Казаньоргсинтез»
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслу-шав объяснения представителя истца Хазиахметовой А.Р. в поддержку жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Авиастроитель-ном районе г.Казани Галявиевой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жа-лобы, объяснения представителя третьего лица ОАО «Казаньоргсинтез», Судеб-ная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Набиуллин Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г.Казани о восстановлении нарушенных трудо-вых пенсионных прав и о возложении обязанности назначить трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда.
В обоснование своих требований истец указал, что 4 января 2010 года ему исполнилось <данные изъяты> лет. Более 17 лет он проработал в Казанском акционерном общес-тве «Органический синтез» (ныне и далее по тексту - ОАО «Казаньоргсинтез») на работах с вредными условиями труда: с 8 сентября 1993 года по 21 мая 2001 года машинистом расфасовочно-упаковочных машин в цехе № 157 завода по произ-водству полиэтилена низкого давления, с 22 мая 2001 года по 7 июня 2001 года аппаратчиком дозирования отделения сажевых концентратов цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления, с 8 июня 2001 года по настоящее время работает машинистом расфасовочно-упаковочных машин отделения гомо-генизации цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления.
Таким образом, по мнению Набиуллина Н.В., он выработал необходимый специальный стаж для назначения пенсии по Списку № 1, имеет общий стаж ра-боты более 29 лет. Занимаемые им должности машиниста расфасовочно-упако-вочных машин в цехе № 157 завода по производству полиэтилена низкого давле-ния, аппаратчика дозирования отделения сажевых концентратов цеха № 157 за-вода по производству полиэтилена низкого давления, машиниста расфасовочно-упаковочных машин отделения гомогенизации цеха № 157 завода по производ-ству полиэтилена низкого давления соответствуют разделу № 8 «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, должностей и показателей, да-ющих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановле-нием Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
27 января 2010 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе города Казани с заявлением о назначении ему пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, поскольку работы, на которых он трудился в указанные выше периоды, относятся к Списку № 1, а его специ-альный стаж составляет более 17 лет.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г.Казани от 4 февраля 2010 года в назначении пенсии на льготных условиях ему было отказано. В специальный стаж был включен период работы с 22 мая 2001 года по 7 июня 2001 года в должности аппаратчика дозирования отделения са-жевых концентратов цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления, при этом из его специального стажа по Списку № 1 был исключен пе-риод работы с 8 сентября 1993 года по 21 мая 2001 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин в цехе №157 завода по производству полиэти-лена низкого давления и с 8 июня 2001 года по 31 декабря 2009 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин и грузчика отделения гомогени-зации цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления. Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, в связи с чем просил обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г.Казани назна-чить ему пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с момента обращения - 27 января 2010 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель ОАО «Казаньоргсинтез», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что условия работы истца в период с 8 сентября 1993 года по 21 мая 2001 года и с 8 июня 2001 года по 31 марта 2002 года со-ответствуют условиям, указанным в Списке № 1, а период работы с 1 апреля 2002 года 31 декабря 2009 года в должности грузчика цеха № 157 соответствует усло-виям, предусмотренным Списком № 2.
Суд удовлетворил исковые требования частично и вынес решение в выше-приведенной формулировке.
В кассационной жалобе Хазиахметовой А.Р., представляющей по доверен-ности интересы истца Набиуллина Н.В., ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа включения Набиуллину Н.В. в специальный стаж по Списку № 1 периода работы во вредных условиях труда с 1 апреля 2002 года по 31 декабря 2009 года в должности грузчика цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления. В обоснование жалобы указывается, что Управлением охраны и экспертизы труда Государственного комитета труда Республики Татарстан про-ведена экспертиза правильности применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсион- ное обеспечение, по заводу полиэтилена низкого давления ОАО «Казаньоргсин-тез». По результатам проверки вынесено заключение за № 73-97 от 27 июня 1997 года, согласно которому к рабочим, руководителям и специалистам правильно применен раздел № 8 «Химическое производство» Списка № 1, что позволяет сделать вывод о том, что весь период работы истца, в том числе и спорный, отно-сится к Списку № 1. Также в кассационной жалобе указывается на то, что пред- приятием ОАО «Казаньоргсинтез» с 1 апреля 2002 года должность машиниста РУМ цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления переиме-нована в грузчика цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого дав-ления. В результате данного формального переименования должности без измене-ния технологического процесса и должностных обязанностей значительно ухуд-шилось положение Набиуллина Н.В., в связи с чем он лишен возможности вос-пользоваться своим правом на своевременное назначение пенсии по Списку № 1 в соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона «О трудовых пен-сиях в Российской Федерации».
Судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без измене-ния.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее дости-жения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, сле-дующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по дости-жении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В соответствии с разделом № 8 пункта 1 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах углеводородов и их соединении.
Судом установлено, что с 23 декабря 1981 года по настоящее время истец работает на ОАО «Казаньоргсинтез», что подтверждается выпиской из трудовой книжки.
27 января 2010 года, в связи с наступлением <данные изъяты> возраста, Набиул-лин Н.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ста-рости по Списку № 1.
Решением Управления Пенсионного фонта РФ в Авиастроительном районе г.Казани от 4 февраля 2010 года истцу в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет.
Из материалов дела следует, что периоды работы истца с 8 сентября 1993 года по 21 мая 2001 года и с 8 июня 2001 года по 31 марта 2002 года совпадали с условиями труда по Списку № 1, в связи с чем суд первой инстанции обоснован-но удовлетворил исковые требования в этой части, обязав ответчика включить указанные периоды работы в специальный трудовой стаж по Списку № 1.
Вместе с этим оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и принятия решения о назначении ему пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с момента обращения - 27 января 2010 года, у суда первой инстанции не имелось, поскольку необходимый для этого специальный стаж у истца отсутствовал.
В соответствии с разделом № 10 пункта 2 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями тру- да, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, право на льгтную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предпри-ятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в работах по погрузке, упакованных в бумажные мешки химпро-дуктов, перечисленных в Списке № 1.
С 1 апреля 2002 года истец, работавший в качестве машиниста РУМ цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления, был переведен на должность грузчика 3-го разряда в том же цехе. При этом в его функциональные обязанности входило осуществление погрузки полиэтиленовых и клапанных по-липропиленовых мешков с полиэтиленом в железнодорожные вагоны, автома-шины с помощью мешкопогрузочных машин, ленточных конвейеров и вручную, а также загрузка полимеровозов россыпью полиэтилена, что подтверждается пун-ктом 4.2.1 Инструкции № 157-Т25 грузчика цеха № 157 по отгрузке готовой про-дукции. Таким образом, грузчик осуществляет погрузку уже готовой продукции в конечной стадии технологического процесса и работа в таких условиях предус-мотрена разделом № 10 пункта 2 Списка № 2, что подтверждается выданной ОАО «Казаньоргсинтез» справкой за № 9 от 25 января 2010 года.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда о том, что усло-вия работы Набиуллина Н.В. в период с 1 апреля 2002 года по 31 декабря 2009 года предусмотрены разделом № 10 пункта 2 Списка № 2 и не дают ему права на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, так как они соответствуют установленным обстоятельствам по делу и требованиям пенсионного законо-дательства.
Доводы кассационной жалобы в той части, что заключение за № 73-97 от 27 июня 1997 года позволяет сделать вывод о том, что весь период работы истца относится к Списку № 1, а также о том, что с 1 апреля 2002 года имело место лишь формальное переименование должности машиниста РУМ цеха № 157 заво-да по производству полиэтилена низкого давления в грузчика цеха № 157 завода по производству полиэтилена низкого давления, нельзя признать обоснованными. Экспертиза правильности применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, по заводу полиэтилена низкого давления ОАО «Казаньоргсинтез» проведена Управлением охраны и экспертизы труда Государственного комитета труда Республики Татарстан в 1997 году и распространять ее выводы, изложен-ные в заключении за № 73-97, на последующие периоды, в том числе на период с 1 апреля 2002 года по 31 декабря 2009 года, является неправильным. Анализ име- ющихся в деле должностных инструкций машиниста РУМ 3-го разряда цеха № 157 и грузчика 3-го разряда цеха № 157 по отгрузке готовой продукции в со-вокупности с другими представленными по делу доказательствами позволяет сделать вывод о наличии отличий в обязанностях работников указанных выше должностей и объектах их обслуживания.
В остальной части решение суда первой инстанции предметом кассаци-онного обжалования не является, предусмотренных законом оснований для вы-хода за пределы заявленных кассационных требований судебная коллегия не на-ходит.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и пред-ставленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 15 декабря 2010 года данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: