Судья В.О.Никишина Дело № 33-1251/11
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е07 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
Судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Мухамеджанове И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2010 года, которым иск удовлетворен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старостина В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан о включении периодов работы в общий трудовой стаж, указав, что ей с января 2010 года назначена пенсия по старости, при этом не учтен период работы поваром с 01 июля 1994 года по 04 апреля 2001 года в коммерциализированном предприятии общественного питания - столовой № 6, расположенной в здании кафе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.
В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц представления документов, необходимых для назначения и выплаты пенсии, а также проверять обоснованность их выдачи.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно пунктам 6, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 N 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется -трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан от 25 декабря 2009 года № Старостиной В.П. назначена пенсия по старости с 07 января 2010 года пожизненно в размере <данные изъяты> рублей. При этом в страховой стаж истицы не включен период с 01 июля 1994 года по 04 апреля 2001 года, поскольку согласно записи в трудовой книжке, Старостина В.П. принята на работу в столовую № 6 КПОП в качестве повара с 01.07.1994 года, где она работала по 04.04.2001 года. Однако печать на записи об увольнении из предприятия заверена индивидуальным предпринимателем ФИО1. Документы, подтверждающие, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является правопреемником КПОП столовая № 6, отсутствуют. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о заработке и стаже работы, учитываемые при назначении трудовой пенсии, дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования -05 мая 1999 года.
Как следует из записей в трудовой книжке, 18 мая 1992 года Старостина В.П. переведена поваром в столовую № 6, откуда 01 июля 1994 года уволена в порядке перевода во вновь созданное коммерциализированное предприятие общественного питания- столовая № 6 В тот же день- 01 июля 1994 года принята поваром в КПОП столовая № 6 (директор КПОП № 6 ФИО1), 04 апреля 2001 года - уволена по собственному желанию (директор ИП ФИО1.).
В архивный отдел исполкома МО «Лениногорский муниципальный район» документы по личному составу КПОП № 6, по личному составу ООО «Березка» на хранение не поступали.
Удовлетворяя исковые требования Старостиной В.П., суд обоснованно исходил из того, что у истицы возникло право на включение спорного периода работы в страховой стаж, поскольку она работала на одном и том же предприятии, менявшем организационные формы, директором которого на протяжении всего времени была ФИО1 Записи об отдельных периодах работы в ее трудовой книжке отсутствуют не по ее вине.
Судом установлено, что распоряжением главы администрации Лениногорского района и г.Лениногорска Республики Татарстан от 07 июля 1994 года № зарегистрировано коммерциализированное предприятие общественного питания - столовая № 6, директором КПОП - столовая № 6 назначена ФИО1.
Распоряжением главы администрации Лениногорского района и г.Лениногорска Республики Татарстан от 22 августа 1997 года № зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
03 февраля 1998 года ООО «<данные изъяты>» выдано свидетельство о праве собственности на встроенное помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23 мая 1997 года № между ООО «<данные изъяты>» и комитетом по управлению коммунальным имуществом Лениногорского района и г.Лениногорска.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 октября 2010 года ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поставлено на учет в налоговом органе 14 июля 1994 года, ликвидировано и снято с учета в налоговом органе 07 февраля 2005 года. Одними из соучредителей Общества являлись Старостина В.П., ФИО2, ФИО3 Директором ООО «<данные изъяты>» являлась ФИО1
Как следует из выписки ЕГРИП от 26 августа 2010 года № ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе 05 мая 1998 года как индивидуальный предприниматель, вид деятельности — деятельность ресторанов и кафе, снята с учета 26 апреля 2010 года на основании собственного решения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО4., ФИО3, подтвердили факт работы вместе со Старостиной В.П. в столовой № 6, которая впоследствии была реорганизована в КПОП. В дальнейшем предприятие неоднократно реорганизовывалось в ООО, ИП, кафе «<данные изъяты>», ИП ФИО1, но директором всегда была ФИО1. Записи в трудовые книжки работников надлежащим образом не вносились, в том числе, и в их трудовые книжки.
Таким образом, имело место ненадлежащее внесение работодателями истицы соответствующих записей об увольнении ее с КПОП столовая № 6, о приеме на работу и увольнении из ООО «<данные изъяты>», а также о приеме на работу к ИП ФИО1.
Доводы жалобы УПФ Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске о том, что истица не представила документов, достоверно подтверждающих работу в спорный период в КПОП столовой №6 и у ИП ФИО1., несостоятельны, поскольку отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке истицы не должно нарушать ее право на включение указанного периода в страховой стаж при подтверждении данного факта иными предусмотренными законом средствами доказывания.
Дело рассмотрено в соответствии с пенсионным законодательством.
Руководствуясь статьями 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 07 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и г.Лениногорске Республики Татарстан – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: