Судья Гильмутдинова М.М. дело № 1184
учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е7 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Л.И. Сибгатуллиной, О.А. Бегишева,
при секретере Чугуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. гражданское дело по кассационной жалобе Салимгараева И.А. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Салимгараева И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлдыз» № рубля № копеек с начислением банковских процентов на сумму основного долга № № копеек по день исполнения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Юлдыз» Шагиевой С.В., возражавшей против ее удовлетворения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «Юлдыз» обратилось в суд с иском к Салимгараеву И.А. о взыскании денег по договору займа.
Требования мотивировала следующим.
02 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 5, согласно которому ООО «Юлдыз» предоставил Салимгараеву И.А. займ в сумме № рублей под 0,01% сроком до 03 сентября 2018 года.
Согласно условиям договора займа, погашение производилось путем удержания из заработной платы ответчика. 06 июля 2010 года ответчик был уволен с ООО «Юлдыз». На день увольнения ответчиком возращено № рублей суммы займа и процентов. Остаток сумму займа на день увольнения составил № рублей. Последняя сумма займа удержана с заработной платы ответчика перед увольнением.
Заработной платы не хватило для покрытия суммы займа, и остался долг в сумме № рублей, поэтому задолженность составляет № рубля. До настоящего времени ответчик задолженность перед ООО «Юлдыз» не погасил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Салимгараева И.А.
Суд исковые требования удовлетворил.
Салимгараев И.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Суд нарушил его законные права на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие.
Суд, указав в резолютивной части на взыскание суммы с начислением банковских процентов на сумму основного долга № руб. по день исполнения решения суда, вынес необоснованное решение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
Как видно из материалов дела, на 2 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 5 на сумму № рублей для проведения ремонтных работ индивидуального жилого дома под 0,01% со сроком действия до 3 сентября 2018 года.
3 сентября 2008 года ООО «Юлдыз» перечислило № рублей на счет Салимгараева И.А. согласно договора займа.
С 2008 года по июнь 2010 года с заработной платы Салимгараева И.А. ежемесячно производились удержания по договору займа.
На день увольнения Салимгараева И.А. остаток суммы займа составил № руб.
До настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «Юлдыз» к Салимгараеву И.А. о взыскании долга, поскольку обоснованно исходил из того, что факт получения ответчиком денежных средств в размере № рублей сторонами не оспаривается. Доказательств возврата основного долга не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.
Довод кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие Салимгараева И.А., чем нарушены его права на защиту не соответствует обстоятельствам дела, а потому основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является (л.д.46,48).
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу ч.2 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть обжалуемого решения в части указания на взыскание суммы с начислением банковских процентов на сумму основного долга № руб. по день исполнения решения суда подлежит уточнению, поскольку такие исковые требования, действительно, не предъявлялись.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 3 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Салимгараева И.А. без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части указание на взыскание суммы с начислением банковских процентов на сумму основного долга № руб. по день исполнения решения суда.
Председательствующий -
Судьи -