Учет № 25
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
Судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ярославлева Ю.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
иск Антоновой Р.Н. удовлетворить частично;
обязать Нурыева Г.Х., Ярославлева Ю.Н. устранить препятствия в пользовании Антоновой Р.Н. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, общей площадью 697 кв.м., расположенным <адрес>, и установке забора по фактическим границам данного земельного участка;
обязать Ярославлева Ю.Н. перенести путем разбора принадлежащие ему баню и гараж, расположенные на данном земельном участке, на расстояние одного метра от границы, разделяющей указанные земельные участки;
взыскать с Нурыева Г.Х. и Ярославлева Ю.Н. солидарно в пользу Антоновой Р.Н. расходы за проведение горизонтальной съемки строений, расположенных на спорном земельном участке, в сумме <данные изъяты> руб. и в возврат государственной пошлины- <данные изъяты> рублей;
в удовлетворении остальной части иска Антоновой Р.Н. отказано.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Ярославлева Ю.Н. и его представителя- ФИО1, поддержавших жалобу, возражения против жалобы представителя Антоновой Р.Н.- адвоката ФИО2, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антонова Р.Н. обратилась в суд с иском к Нурыеву Г.Х., Ярославлеву Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении забора, о возложении обязанности снести постройки, убрать стройматериалы, овощные культуры, находящиеся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № №, и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг по межеванию, указав, что данный земельный участок принадлежит ей, ответчики чинят ей препятствия в пользовании земельным участком.
В последующем истица уточнила требования и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком и установлении забора, возложить обязанности передвинуть постройки на расстояние 1 метр от границы земельных участков вглубь участков ответчиков, убрать с ее участка стройматериалы, песок, овощные культуры, возместить судебные расходы.
В судебном заседании Антонова Р.Н. исковые требования поддержала частично, указав, что стройматериалы, песок и овощные культуры убраны с ее участка. В остальной части иск поддержала, уточнив, что постройки Ярославлева Ю.Н. подлежат переносу путем их разбора.
Ответчики Нурыев Г.Х. и Ярославлев Ю.Н. иск не признали.
Представители привлеченных судом к участию в деле третьих лиц: Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ, ООО «Земельное бюро Лаишевского района» в судебное заседание не явились.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Ярославлев Ю.Н. просит об отмене решения суда в части возложения на него обязанности перенести путем разбора баню и гараж, как незаконного и необоснованного в этой части, поскольку такие требования истицей уже ранее были заявлены, и от них она отказалась. В связи с этим производство по делу в этой части подлежало прекращению.
Судебная коллегия считает решение суда в части исковых требований о переносе строений подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, на протяжении нескольких лет существует спор в отношении указанного земельного участка.
Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Антоновой Р.Н. к Нурыеву Г.Х. и Ярославлеву Ю.Н. об истребовании принадлежащего Антоновой Р.Н. на праве собственности спорного земельного участка, общей площадью 697 кв.м.
Данное решение суда вступило в законную силу.
В рамках указанного гражданского дела Антоновой Р.Н. были заявлены также исковые требования к Ярославлеву Ю.Н. о сносе строений, расположенных на принадлежащем ей земельном участке.
В последующем Антонова Р.Н. отказалась от этих исковых требований в письменном заявлении, указав о том, что ей разъяснены положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ Антоновой Р.Н. от иска принят, и производство по данным требованиям прекращено.
Судебная коллегия считает, что требования Антоновой Р.Н. к Ярославлеву Ю.Н. по настоящему делу о переносе строений идентичны вышеуказанным исковым требованиям, от которых истица отказалась.
Утверждения истицы Антоновой Р.Н. и ее представителя о том, что требования о сносе строений и переносе строений различны, неубедительны. Перенос строений и снос строений фактически означает одно и то же- освобождение спорного земельного участка от данных строений.
Таким образом, в данном случае Антонова Р.Н. повторно обратилась в суд с иском к Ярославлеву Ю.Н. с теми же требованиями, по тем же основаниям, и производство по делу в этой части подлежало прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В остальной части решение суда никем не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 220, 350, 361, п.4 ч.1 ст. 362, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года по данному делу в части исковых требований Антоновой Р.Н. к Ярославлеву Ю.Н. о переносе строений отменить и дело в этой части прекратить;
в остальной части данное решение суда оставить без изменения;
кассационную жалобу Ярославлева Ю.Н. - удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи: