Учет № 24
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
Судей Губаевой Н.А., Багаутдинова И.И.,
при секретаре Газтдинове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. гражданское дело по кассационной жалобе Нагимовой Н.А. и ее представителя ФИО1 на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Нагимовой Н.А. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Нагимовой Н.А. и ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, представителя ответчика Исполкома Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан и третьего лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО3, возражавшего против жалобы об отмене решения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Нагимова Н.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Старобугадинского сельского поселения Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, указав, что в 1990 году решением правления колхоза ей была предоставлена указанная двухкомнатная квартира, общей площадью 29,3 кв.м., на земельном участке 0,04 га. Более 15 лет она проживала в ней, производила ремонт, построила баню, улучшила сарай, то есть, открыто, непрерывно, добросовестно владела данным имуществом. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица иск полагал необоснованным.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе истица и ее представитель просят об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела усматривается, что на основании протокола № от 02 декабря 1990 года колхозом «Коммунизмга» истице выделена служебная квартира по адресу: <адрес>, в последующем адрес изменен на адрес: <адрес>.
В 1994 году колхоз «Коммунизмга» переименован в ОК «Богады», в 2002 году ОК «Богады» переименован в СПК «Богады».
Трехсторонним актом приема-передачи жилого дома от 20 января 2006 года и протоколом общего собрания членов СПК «Богады» от 10 января 2006 года пять жилых домов, в том числе жилой дом по указанному адресу, переданы на баланс ООО «<данные изъяты>».
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за Нагимовой Н.А., права собственности на указанное имущество, в силу приобретательной давности, не имеется.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, с 2003 года истица в указанной квартире не проживает. 21 мая 2008 года истица обратилась к руководителю ООО «<данные изъяты>» с заявлением о покупке квартиры за <данные изъяты> руб.
Предоставлена данная квартира была истице ее собственником, в связи с работой в колхозе, для проживания.
Таким образом, истица не владела данным имуществом и не могла им владеть как своим собственным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Нагимовой Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Доводы в кассационной жалобе на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Доводов, которые не являлись предметом рассмотрения, могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения, опровергнуть выводы суда и служить основанием для отмены решения, кассационная жалоба не содержит, а потому оснований для отмены правильного по существу судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2011 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Нагимовой Н.А. и ее представителя ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: