Судья ... Дело №
Учет № 22К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е27 января 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Ш.Ш. Гафиятуллина, Н.А. Губаевой,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по кассационной жалобе представителя У.С. Шайхулисламовой ... на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования Шайхулисламовой ... удовлетворить частично.
Определить доли Шайхулисламовой ... и Мухаметзянова ... в праве общей (совместной) собственности на жилое помещение, <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
У.С. Шайхулисламова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, определении долей в праве общей совместной собственности.
В обоснование иска указала, что в соответствии с договором социального найма ДД.ММ.ГГГГ она является владельцем однокомнатной квартиры <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она разрешила регистрацию С.Ф. Мухаметзянова в указанную квартиру. Впоследствии они приватизировали спорную квартиру в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ С.Ф. Мухаметзянов умер. Поскольку истица открыто, непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным в течение 15 лет, просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.
В дальнейшем, представитель истицы дополнил заявленные требования, просил суд определить доли У.С. Шайхулисламовой и С.Ф. Мухаметзянова в общей (совместной) собственности на квартиру <данные изъяты> равными по ? каждому.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Третьи лица ... иск поддержали.
Третье лицо – ... в суд не явилась.
Суд исковые требования удовлетворил частично.
В кассационной жалобе представитель У.С. Шайхулисламовой ... просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отменить как необоснованное и незаконное, указав, что в силу своей неграмотности истица не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю С.Ф. Мухаметзянова в квартире.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что У.С. Шайхулисламова и С.Ф. Мухаметзянов проживали совместно, однако брак между ними зарегистрирован не был.
ДД.ММ.ГГГГ У.С. Шайхулисламовой и С.Ф. Мухаметзянову в совместную собственность на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан передана однокомнатная квартира <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С.Ф. Мухаметзянов умер, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.
Согласно материалам дела, после его смерти истица продолжает постоянно проживать в данной квартире, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьей 217, 234, 1151 ГК РФ, принимая во внимание, что истица знала о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит, а сам факт несения расходов на содержание не принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество, суд первой инстанции обоснованно отказал У.С. Шайхулисламовой в удовлетворении исковых требований в части признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в силу своей неграмотности не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на долю С.Ф. Мухаметзянова в квартире, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывается, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Согласно же материалам дела, истице было известно о том, что спорная доля в праве собственности на квартиру ей не принадлежит.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
В остальной части указанное решение суда не обжалуется, следовательно, в силу статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя У.С. Шайхулисламовой ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи