Судья Р.А. Фахрутдинова дело № 33-1280/2011
учет № 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Р.Г. Хусаинове,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова материал по частной жалобе представителя ОАО «Ростелеком» Заволокиной М.В. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2010 года, которым заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя возвращено.
Проверив материалы дела, выслушавпредставителя ОАО «Ростелеком» - Заволокину М.В., поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерного общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком») в лице Приволжского филиала ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судья заявление возвратил.
В частной жалобе представителем ОАО «Ростелеком» Заволокиной М.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
На основании ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Возвращая заявление ОАО «Ростелеком»о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судья указал, что заявитель обратился в суд от имени коммерческой организации в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «<данные изъяты>», являющегося также коммерческой организацией, а потому заявление должно быть рассмотрено Арбитражным судом РТ.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, на основании следующего.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Ростелеком» суммы долга в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Казани, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» денежной суммы в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. Следовательно, заявление ОАО «Ростелеком» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
При наличии таких обстоятельств определение судьи не может являться обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 19 ноября 2010 года по данному материалу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи