Судья Р.Р. Минзарипов дело № 33-983/2011
учет №57
31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего – судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредиториум» Желяскова Б.Н. на определение Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2010 года, которым заявление Исаева Михаила Алексеевича об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 1 июня 2010 г. по делу №11-2010 г. удовлетворено.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредиториум» Желяскова Б.Н., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Исаев М.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 01 июня 2010 г. по делу №11-2010, указав, что решением постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 29 января 2010 г. были удовлетворены исковые требования КПКГ «Кредиториум» к Исаеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб. Заявитель указал, что данное решение третейского суда противоречит основополагающим принципам российского права.
Кроме того, состав третейского суда не соответствовал третейскому соглашению сторон.
Представитель КПКГ «Кредиториум» с заявлением не согласился.
Суд заявление удовлетворил.
В частной жалобе представителем Желясковым Б.Н. ставится вопрос об отмене определение суда, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что заявителем были нарушены условия договора, он не выплачивал долг и членские взносы, все обязательства по договору он принял на себя добровольно.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:
решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В соответствии с п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Судом установлено, что по договору временной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кредиториум» предоставил заявителю денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.
Решением третейского суда от 01.06.2010 года взыскана задолженность по указанному договору в общем размере <данные изъяты>., сумма основного долга составила лишь <данные изъяты> руб.
Взысканная задолженность по компенсационным выплатам составила <данные изъяты> руб., а задолженность по членским взносам за период с августа 2009 года по апрель 2010 года – <данные изъяты> руб.
Материалами дела было также установлено, что КПКГ «Кредиториум» является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива. Выдача денежных средств была возможна лишь после вступления гражданина в члены кооператива путем подачи соответствующего заявления.
Из решения третейского суда от 01 июня 2010 года следует, что размер членских взносов в КПКГ «Кредиториум» составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
Следовательно, задолженность по членским взносам Исаева М.А. в размере <данные изъяты> руб. за период с августа 2009 года по апрель 2010 года, т.е. в размере, существенно превышающем задолженность по основному долгу, нельзя признать законной и обоснованной.
Как правильно указано судом первой инстанции, наложение на заявителя обязанности по уплате членских взносов в указанном размере будет противоречить установленным п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ целям осуществления деятельности некоммерческими организациями и, следовательно, основополагающим принципам российского права.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает также обоснованным вывод суда первой инстанции об отклонении требования заявителя о том, что состав третейского суда не соответствовал третейскому соглашению сторон, ибо Исаевым М.А. суду не было представлено допустимых доказательств.
Таким образом, определение суда об отмене решения третейского суда при автономной некоммерческой организации «Международный центр урегулирования неправительственных споров» от 1 июня 2010 г. по делу №11-2010 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредиториум» к Исаеву Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных сумм, является обоснованным.
Довод жалобы о том, что заявителем были нарушены условия договора подлежат отклонению. Судом достоверно установлена несоразмерность взысканной с заявителя суммы целям осуществления деятельности некоммерческими организациями и ее противоречие основополагающим принципам российского права.
Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нормы материального права к сложившимся отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены вынесенного определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Советского районного суда г. Казани от 22 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредиториум» Желяскова Б.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи