14 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой
судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Страховая компания «Итиль» на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 9 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Страховая компания «Итиль» А.Р. Иксанова, представителя ООО «Строймеханизация-МА» И.В. Фаттахова и И.Г. Хабибуллина, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
А.А. Прописной обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ОАО «Страховая компания «Итиль», И.Г. Хабибуллину, Р.М. Шайхиеву и ООО «Строймеханизация-МА» о возмещении ущерба; указал на то, что 25 августа 2009 г. по вине И.Г. Хабибуллина и Р.М. Шайхиева на заднюю часть его автомобиля ФИО12 упала дополнительная секция стрелы автокрана на базе автомобиля ФИО11; автокран принадлежит ООО «Строймеханизация-МА», а И.Г. Хабибуллин и Р.М. Шайхиев являются работниками данного общества; просил взыскать с ответчиков №. в возмещение ущерба и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.
Стороны и их представители в судебное заседание не явились.
9 декабря 2010 г. суд вынес заочное решение, которым взыскал с ОАО «Страховая компания «Итиль» в пользу истца №. страховой суммы и №. в возмещение судебных расходов; взыскал с ООО «Строймеханизация-МА» в пользу истца №. в возмещение ущерба и №. в возмещение судебных расходов; требования, адресованные И.Г. Хабибуллину и Р.М. Шайхиеву, оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО «Страховая компания «Итиль» выражается несогласие с заочным решением, ставятся вопросы о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного данному обществу иска.
Судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
Согласно п.1 ст.6 данного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак Е 179 АА 116 RUS, а ООО «Строймеханизация-МА» - собственником автокрана ФИО14, установленного на базе автомобиля ФИО11, государственный регистрационный знак Р 341 КУ 16 RUS.
25 августа 2009 г. на территории стоящегося объекта, расположенного рядом с домом 8 «а» по ул. Ноксинский спуск г. Казани, произошло падение дополнительной секции стрелы названного автокрана на заднюю часть автомобиля истца. На время происшествия гражданская ответственность ООО «Строймеханизация-МА» как владельца транспортного средства ФИО11 была застрахована ОАО «Страховая компания «Итиль».
Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что причиненный истцу ущерб в размере №. подлежит возмещению за счет ОАО «Страховая компания «Итиль» в размере страховой суммы в №. и за счет ООО «Строймеханизация-МА» в размере суммы, не покрытой страховой выплатой, - №.; при этом суд применил к спорному отношению, возникшему между истцом и ОАО «Страховая компания «Итиль», нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Между тем, установленное на транспортном средстве оборудование (в данном случае - кран) не является само транспортным средством, оно не связано с его участием в дорожном движении, поэтому под эксплуатацией крана не может пониматься использование транспортного средства, а имущественный интерес, связанный с риском гражданской ответственности владельца крана, не относится к объекту обязательного страхования, о котором ведется речь в п.1 ст.6 приведенного выше Федерального закона.
Следовательно, суд допустил ошибку в применении норм материального права.
Кроме того, в материалах дела имеется договор страхования гражданской ответственности предприятия - источника повышенной опасности, заключенный 10 марта 2009 г. на срок один год между ОАО «Страховая компания «Итиль» и ООО «Строймеханизация-МА».
Учитывая изложенное, а также ссылку А.А. Прописного в исковом заявлении только на нормы главы 59 ГК РФ, регулирующей обязательства вследствие причинения вреда, суд не выяснил правовые основания взыскания денежных средств со страховщика и не обсудил вопрос о возможности разрешения спора на основании указанного договора, то есть не определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таком положении заочное решение не может быть признано правильным и подлежит отмене с направлением дела на новое, более тщательное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо учесть изложенное.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.п.1 и 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Советского районного суда г. Казани от 9 декабря 2010 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: