14 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой
судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе М.А. Коваленко на решение Московского районного суда г. Казани от 21 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя С.А. Струнова - Д.А. Ульянова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С.А. Струнов обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к М.А. Хасанову и М.А. Коваленко об определении степени вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании выплаченного возмещения в счет компенсации морального вреда; указал на то, что 20 января 2007 г. в результате столкновения трех автомобилей, которыми управляли стороны, был причинен легкий вред здоровью его пассажира Н.Х. Сабировой; потерпевшая предъявила ему, М.А. Хасанову и М.А. Коваленко иск о взыскании в солидарном порядке №. в счет компенсации морального вреда; 2 октября 2010 г. он выплатил ей данную денежную сумму, в связи с чем праве требовать соответствующих взысканий с остальных солидарных должников; просил определить степень вины М.А. Хасанова и М.А. Коваленко в совершении дорожно-транспортного происшествия равной соответственно 50 процентам и 25 процентам и взыскать с них соответственно №. и №
Ответчики иск не признали.
21 декабря 2010 г. суд вынес решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе М.А. Коваленко выражает несогласие с решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из дела усматривается, что постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 февраля 2007 г., вступившим в законную силу, М.А. Хасанов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением установлено, что 20 января 2007 г. на перекрестке пр. Ибрагимова и ул. Волгоградской г. Казани он при управлении автомобилем ФИО12 совершил столкновение с автомобилем ФИО13, которым управлял С.А. Струнов, после чего автомобиль ФИО13 совершил столкновение с автомобилем ФИО15, который находился под управлением М.А. Коваленко; в результате ДТП пассажиры автомобиля ФИО13 Н.Х. Сабирова и В.А. Архипов, а также водитель М.А. Коваленко получили телесные повреждения; при этом судебно-медицинская экспертиза выявила у Н.Х. Сабировой тупую сочетанную травму головы и конечностей в виде кровоподтеков мягких тканей лица, левой голени, ссадин нижних конечностей и сотрясения головного мозга, повлекшую легкий вред ее здоровью по признаку продолжительности не более трех недель.
Н.Х. Сабирова обратилась в суд с иском к М.А. Хасанову, М.А. Коваленко и С.А. Струнову о взыскании в солидарном порядке №. в счет компенсации морального вреда; в дальнейшем она отказалась от иска, в связи с чем определением Московского районного суда г. Казани от 4 октября 2010 г. производство по этому делу было прекращено.
По утверждению С.А. Струнова, отказ от названного иска обусловлен тем, что он добровольно выплатил потерпевшей №.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости удовлетворения иска, поскольку С.А. Струнов, возместивший совместно причиненный Н.Х. Сабировой моральный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей этого вреда (М.А. Хасанова и М.А. Коваленко) долю выплаченного потерпевшей возмещения.
Между тем, компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от ряда обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.1101 ГК РФ.
Из материалов дела не усматривается, что размер ранее оспариваемой Н.Х. Сабировой денежной суммы в №., которую, как утверждает истец, он выплатил потерпевшей добровольно, удовлетворяет требованиям этой правовой нормы; из дела также не следует, что указанный размер компенсации был согласован потерпевшей со всеми тремя ответчиками по своему делу.
Упомянутое определение от 4 октября 2010 г. затрагивает права М.А. Хасанова и М.А. Коваленко, поскольку именно на нем основаны предъявленные им требования по настоящему делу, однако из его текста не усматривается, что соответствующие правовые последствия были доведены до их сведения и они выразили согласие с возможностью их наступления, обезопасив себя, таким образом, от возможного злоупотребления правом со стороны Н.Х. Сабировой и С.А. Струнова.
При таком положении, а также с учетом того, что прекращение производства по делу исключает возможность предъявления Н.Х. Сабировой тождественного иска и, соответственно, возможность установления судом соответствующих юридически значимых обстоятельств, решение по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Московского районного суда г. Казани от 21 декабря 2010 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым иск С.А. Струнова к М.А. Хасанову и М.А. Коваленко об определении степени вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании выплаченного возмещения в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: