17 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина
судей Ю.Р. Мочаловой и В.А. Терехина
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Извозофф» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Извозофф» Р.Т. Мухамеджановой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Извозофф» обратилось в суд с иском к А.А. Ибрагимову о возмещении ущерба в размере №. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №.; в обоснование заявленных требований указано на то, что 1 октября 2008 г. ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля ФИО9 (MR7151A), однако от возмещения причиненного ущерба ответчик уклоняется.
А.А. Ибрагимов иск признал частично - в объеме №.
23 декабря 2010 г. суд вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца №. в возмещение ущерба, №. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, №. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и №. в счет возврата государственной пошлины; взыскал государственную пошлину в доход государства с ответчика в размере №. и с истца в размере №.; в остальной части требования иска оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО «Извозофф» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его изменении и принятии нового решения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2008 г. ООО «Извозофф» (арендодатель) и А.А. Ибрагимов (арендатор) заключили на срок до 30 ноября 2008 г. договор аренды автомобиля ФИО9 (MR7151A).
1 октября 2008 г. ответчик, двигаясь на данном автомобиле по автодороге Соболеково г. Нижнекамска, нарушил ряд требований Правил дорожного движения, не справился с управлением, переехал разделительную полосу и совершил столкновение с автомобилем ФИО11, который двигался во встречном направлении.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости частичного удовлетворения иска.
Автомобиль ФИО9 был приобретен истцом 2 июля 2008 г. по договору купли-продажи за №. В результате ДТП наступила его полная гибель.
Согласно заключениям индивидуального предпринимателя В.В. Петрова №№ 1236/10 и 1312/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 составляла на дату дорожно-транспортного происшествия №., а с учетом износа используемых при ремонте запасных частей в 14,9 % - №.; рыночная стоимость годных остатков автомобиля составляет №.
Следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика №. (№) и разрешил вопрос о возмещении судебных расходов.
Необходимо согласиться с решением и в части отказа истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку до разрешения настоящего спора и вступления решения по делу в законную силу такое пользование ответчиком денежными средствами отсутствует.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец как потерпевший вправе выбирать способ возмещения вреда и требовать взыскания убытков в размере полной стоимости автомобиля ФИО9, не могут быть приняты во внимание, поскольку в этом случае нарушится баланс интересов участников дела и на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Извозофф» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: