Судья Ж.М. Низамова Дело № 33-1903/11
Учет №62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей В.А. Терехина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной ФИО1 на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании бездействия руководителя исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан по ее заявлению о предоставлении в собственность земельного участка в садовом обществе «Возрождение» незаконным и нарушающим ее права, компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является членом садоводческого товарищества СНТ «Возрождение». Уставом СНТ «Возрождение» предусмотрено, что каждый член садоводческого товарищества вправе приватизировать свой участок в установленном законом порядке.
В начале 2009 года она обратилась в Исполнительный комитет Тукаевского района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей в собственность садового участка. Однако до настоящего времени решение муниципальным органом по ее заявлению так и не принято.
Считала, что бездействием руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района нарушены ее права, причинены нравственные страдания. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании заявительница требование поддержала.
Представитель исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Бюджетно-финансовой палаты исполкома Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с заявленными требованиями не согласился.
Представитель СНТ «Возрождение» считал жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.
Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, выражая несогласие с мнением суда, что срок давности следует считать с момента вынесения руководителем исполкома распоряжения.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании части 6 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2009 года ФИО1 обратилась к Главе администрации Тукаевского района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в СНТ «Возрождение».
Уставом СНТ «Возрождение» предусмотрено право членов садоводческого товарищества приватизировать свои участки в установленном законном порядке.
ФИО1 заключила с ООО «Земельное Бюро» договор на выполнение землеустроительных работ на участке СНТ «Возрождение». ООО «Земельное Бюро» выполнило первичные работы по межеванию, подготовило схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и отправило в администрацию Тукаевского района.
Распоряжением №2255 от 27 июля 2009 года Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, предоставленного для ведения садоводства ФИО1 в СНТ «Возрождение».
Поскольку в данном распоряжении не были указаны необходимые сведения для формирования межевого плана (вид разрешенного использования, категория земель и местоположение участка), оно было возвращено в администрацию.
О вынесении данного распоряжения ФИО1 узнала 28 июля 2009 года. В суд с настоящим заявлением она обратилась 7 октября 2010 года.
Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу пункта 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактически обстоятельств по делу.
Заявительница, ее представитель не ходатайствовали о восстановлении пропущенного на подачу заявления срока, не приводили доводов об уважительности причин его пропуска.
Постановлением руководителя исполкома Тукаевского муниципального района от 20 декабря 2010 года № 5728 постановлено предоставить ФИО1 испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела права и законные интересы ФИО1 не нарушены.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 являются обоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку заявительнице своевременно было известно о принятом по ее заявлению акте, поскольку ответом на ее обращение является распоряжение № 2255 от 27 июля 2009 года, которое ею получено на следующий день после его вынесения. Кроме того, предмет жалобы в настоящее время отсутствует, так как испрашиваемый земельный участок ФИО1 предоставлен в собственность.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: