Судья ФИО8 Дело №
Учет № 27К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Постновой Л.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Постновой ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Набережные Челны РТ о нахождении на иждивении и назначении повышенной пенсии – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постнова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Набережные Челны РТ о нахождении на иждивении и назначении повышенной пенсии.
В обоснование иска указала, что решением ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с не подтверждением нахождения супруга у нее на иждивении. В связи с чем истица просила отменить указанное решение и обязать ответчика установить повышенную базовую часть трудовой пенсии по старости с учетом иждивенца с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину ФИО10.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо – Постнов А.А. иск поддержал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Постнова Л.А. просит отменить решение суда, указав, что ее супруг является получателем трудовой пенсии по старости с меньшим размером, чем у нее и вся пенсии ее мужа расходуется на приобретение лекарств, в связи с чем истица считала, что имеет право на установлении факта нахождения своего супруга на иждивении и вследствие этого на установлении повышенной базовой части трудовой пенсии.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статьям 14 и 15 Федерального чакона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получателям трудовых пенсий по старости при наличии на их иждивении нетрудоспособных членов семьи устанавливается базовая часть пенсии с учетом иждивенца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2, с учетом пункта 3 статьи 9 к нетрудоспособным лицам относится один из нетрудоспособных супругов, если он (она) находится на полном содержании другого супруга или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны № 265 ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в установлении факта нахождения на иждивении Постновой Л.А. ее супруга Постнова А.А.
Согласно материалам дела, Постнова Л.А. является пенсионеркой по старости и получает пенсию в размере ФИО11 рублей. Её супруг Постнов А.А., также является пенсионером, и размер его пенсии составляет ФИО12 рублей.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку супруг истицы получает пенсию по старости, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы кассационной жалобы Постновой Л.А. были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы и оценены.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Постновой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи