Судья .... Дело №
Учет № 52
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Батрашкина Р.С. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Батрашкина ... к Военному комиссариату Республики Татарстан о возложении обязанности направить в призывную комиссию Лениногорского муниципального района РТ для принятия решения о признании его негодным к военной службе по состоянию здоровья – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батрашкин Р.С. обратился в суд с иском к Военному комиссариату РТ о возложении обязанности направить его в призывную комиссию Лениногорского муниципального района РТ для решения вопроса о признании его негодным к прохождению военной службы по состоянию здоровья.
В обоснование иска указал, что с детства он состоит на диспансерном учёте у терапевта и кардиолога с заболеваниями сердца, что подтверждается записями врачей в его медицинской карте. В ДД.ММ.ГГГГ врачом-кардиологом ему был поставлен диагноз вегетососудистая дистония по гипертензивному типу. С указанного момента на врачебном приёме у него наблюдается повышенное артериальное давление. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья он обратился к врачу-терапевту с жалобами на боли в сердце и головокружение. На приёме было отмечено высокое давление и его госпитализировали в кардиологическое отделение ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку и в назначенный день явился в военкомат на медицинскую комиссию. В военкомате врач офтальмолог выдал ему направление на ДД.ММ.ГГГГ в Медико-санитарную часть МБУЗ «Лениногорская ЦРБ» на определение рефракции зрения. На приёме в МСЧ в кабинете офтальмолога ему стало плохо, врачами санитарной части был зафиксирован гипертонический криз и поставлен диагноз гипертоническая болезнь 1 степени. ДД.ММ.ГГГГ приступ повторился и родители ему вызвали скорую помощь, врач которой назначил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдал справку с диагнозом: гипертоническая болезнь 1 степени, во время сдачи анализов ДД.ММ.ГГГГ гипертонический криз повторился. 01 декабря 2010 года он снова обратился к врачу в связи с плохим самочувствием и ему был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь 2-ой степени и открыт больничный лист. Сотрудники Военного Комиссариата города Лениногорска и Лениногорского района РТ были своевременно оповещены, но все справки и заявления проигнорировали и отказались регистрировать. Сотрудники военного комиссариата продолжают присылать повестки. В связи с чем истиц просил признать его негодным к военной службе по состоянию здоровья и обязать призывную комиссию принять решение об освобождении его от призыва на военную службу.
В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил обязать Военный комиссариат РТ в лице Военного комиссариата г. Лениногорска РТ приобщить к материалам его призывного дела копии медицинских документов-выписок из амбулаторной карты больного и направить в призывную комиссию Лениногорского муниципального района РТ материалы призывного дела для принятия решения о признании его негодным к военной службе по состоянию здоровья.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части возложения на ответчика обязанности приобщить представленные копии медицинских документов к материалам призывного дела, поддержал первоначальный иск.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Батрашкин Р.С. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что он не согласен с выводами суда первой инстанции. В период рассмотрения дела в суде представителем ответчика была предпринята попытка вручения ему повестки для явки в военный комиссариат. Повестка составлена не на его имя, в ней не указаны причины вызова и отсутствует регистрационный номер, чему судом при рассмотрении дела не дана какая-либо оценка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Из материалов дела следует, что Батрашкин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Лениногорска и Лениногорского района РТ.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами. В ходе медицинского освидетельствования врачом-терапевтом ФИО был направлен в районную клиническую больницу г. Казани для уточнения диагноза. После обследования весенний призыв был закончен.
В период осеннего призыва в отдел военного комиссариата для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии истец не являлся.
Из личного дела призывника Батришкина Р.С. следует, что до настоящего времени решение Призывной комиссией по Лениногорскому муниципальному району РТ о признании его годным к военной службе, призыву не принято.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Военного комиссариата г. Лениногорска и Лениногорского района РТ истцу вручена повестка с требованием о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для прохождения медицинской комиссии. Однако истец в получении повестки расписаться отказался, на медицинскую комиссию не явился.
Разрешая исковые требования Батрашкина Р.С., суд правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и обоснованно исходил из того, что какие-либо бесспорные данные о наличие у истца заболевания, обязывающего призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу, суду представлены не были.
Таким образом, нарушений законодательства в действиях Военного комиссариата г. Лениногорска и Лениногорского района Республики Татарстан не установлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что повестка, которой он был вызван в Военный комиссариат, незаконна, не могут быть приняты во внимание как не имеющие значение для заявленного иска.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка. Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Батрашкина Р.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи