Судья ... Дело №
Учет № 27К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е28 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Мифтаховой К.К. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Мифтаховой ... к УПФ РФ в Кукморском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществление педагогической деятельности и назначении пенсии – отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Мифтаховой К.К. в поддержку жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мифтахова К.К. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Кукморском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого трудового стажа. При этом в специальный стаж не включен период работы с 29 августа 2008 года по 17 августа 2010 года в должности преподавателя в ГОУ СПО «Казанский электротехникум связи». Считает данный отказ неправомерным, поскольку в указанный период она вела педагогическую деятельность на 1-2 курсах техникума, где в 2008-2009 учебном году из 163 обучавшихся 124 ученика были в возрасте до 18 лет (76%), а в 2009-2010 учебном году из 299 обучающихся 217 (73%) - в возрасте до 18 лет. В связи с чем истица просила обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину ....
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Мифтахова К.К. просит отменить решение суда первой инстанции, приведя в обоснование жалобы доводы искового заявления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила.
В соответствии с пунктом 14 Правил работа за период с 01 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2005 года №278-О указал, что пункт 14 Правил конкретизирует механизм реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, основной контингент которых составляют лица в возрасте до 18 лет.
Из материалов дела следует, что решением ответчика ДД.ММ.ГГГГ истице в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия требуемого педагогического стажа 25 лет. В специальный стаж не включен период её работы с 29 августа 2008 года по 17 августа 2010 года в должности преподавателя в ГОУ СПО «Казанский электротехникум связи», так как количественный состав учащихся в возрасте до 18 лет составлял менее 50 % от общей численности учащихся.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГО УСПО «Казанский электротехникум связи», следует, что Мифтахова К.К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает преподавателем.
Согласно материалам дела, количество несовершеннолетних студентов в электротехникуме в указанный период составляло менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Таким образом, условия работы истицы в спорный период времени не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный трудовой стаж работу в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет в учебном заведении (во всех отделениях), а не только на том отделении, где велась преподавательская деятельность истицы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении требований о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении такой пенсии.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 ГПК РФ решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом, исследованы и оценены.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Кукморского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мифтаховой К.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи