Судья Р.Р. Минзарипов дело № 33-1862/2011
учет № 45
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Юсупова гражданское дело по частной жалобе Галиуллиной Р.Г. на определение Советского районного суда г. Казани от 24 января 2011 года, которым заявление Галиуллиной Р.Г. о разъяснении решения суда удовлетворено частично.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» - Измайлову М.И., возражавшую удовлетворению жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Галиуллина Р.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда. В обоснование указано, что ей не понятен порядок ее уведомления об исполнении решения в части размещения в межведомственной системе электронного документооборота «Электронное правительство Республики Татарстан» текста опровержения. Кроме того, она указывает, что ссылка суда на то обстоятельство, что медицинские документы не являются доказательствами, подтверждающими наличие прямой причинно-следственной связи между распространением порочащих честь и достоинство истицы сведений и наступившими последствиями в виде гипертонического криза, необоснованна, так как истицей такое исковое требование не было заявлено. Полагает необоснованным истица и указание на то, что текст за подписью ФИО1 содержит извинения по случаю описки, а не в связи с оскорблениями.
Суд заявление удовлетворил частично.
В частной жалобе Галиуллиной Р.Г. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд неверно истолковал письмо ФИО1, содержащее извинения по случаю описки, а не в связи с оскорблениями заявителя.
Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Установлено, что решением Советского районного суда г. Казани от 10.11.2010 года частично удовлетворен иск Галиуллиной Р.Г. к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», ФИО1, ФИО4 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Решением было постановлено обязать начальника отдела кадров ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» ФИО1 опровергнуть сведения, содержащиеся в объяснительной записке.
В решении суда отражено, что текст опровержения должен быть размещен в межведомственной системе электронного документооборота «Электронное правительство Республики Татарстан» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу с обеспечением доступа к содержанию текста опровержения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» ФИО2, заместителя главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» ФИО6, а также сотрудников отдела делопроизводства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ».
Материалами дела было установлено, что решение суда исполнено ФИО1 в добровольном порядке, о чем свидетельствует текст опровержения, подготовленный ФИО1 и размещенный в межведомственной системе электронного документооборота «Электронное правительство Республики Татарстан».
Следовательно, отсутствие у истицы возможности ознакомиться с текстом опровержения непосредственно в межведомственной системе электронного документооборота «Электронное правительство Республики Татарстан» не является ограничением ее процессуальных прав.
Таким образом, поскольку доказательства исполнения решения в деле имеются, истица как сторона по делу вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе с доказательствами исполнения решения.
При таких обстоятельствах определение суда о частичном удовлетворении заявления Галиуллиной Р.Г. о разъяснении решения суда является обоснованным.
Довод жалобы о том, что суд неверно истолковал письмо ФИО1, содержащее извинения по случаю описки, а не в связи с оскорблениями заявителя подлежит отклонению как безосновательный, этот вопрос был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, следует признать, что определение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены вынесенного определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Советского районного суда г. Казани от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Галиуллиной Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи