24 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Романовой
судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 2 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Д.Ш. Мухаметшин обратился в суд с иском к И.А. Савину, ООО Страховая компания «Национальное качество» и РСА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; указал на то, что 26 октября 2010 г. по вине водителя И.А. Савина произошло столкновение транспортных средств и был поврежден принадлежащий ему автомобиль ФИО8; гражданская ответственность виновника ДТП как владельца транспортного средства была застрахована ООО Страховая компания «Национальное качество», у которого к настоящему времени отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности; просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке №.
И.А. Савин, представители ООО Страховая компания «Национальное качество» и РСА в судебное заседание не явились.
2 декабря 2010 г. суд вынес заочное решение, которым взыскал с РСА в пользу истца №. компенсационной выплаты и №. в счет возврата государственной пошлины; взыскал с И.А. Савина в пользу истца №. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и №. в счет возврата государственной пошлины; требование, адресованное ООО Страховая компания «Национальное качество», оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе РСА выражается несогласие с заочным решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из дела усматривается, что 26 октября 2010 г. на пр. Ибрагимова г. Казани по вине И.А. Савина, управлявшего автомобилем ФИО9, произошло столкновение данного транспортного средства с автомобилем ФИО8, который принадлежит истцу.
Принимая обжалуемое заочное решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения основной части иска за счет РСА.
Согласно заключению эксперта ООО «Бюро страховых услуг» от 28 октября 2010 г. № 434-10/10 стоимость устранения дефектов автомобиля ФИО8 составляет с учетом износа №.; на оплату услуг эксперта истец израсходовал №.
На время ДТП гражданская ответственность И.А. Савина как владельца автомобиля ФИО9 была застрахована ООО «Страховая компания «Национальное качество» по страховому полису серии ВВВ № 0492164385.
Приказом и.о. руководителя Федеральной службы страхового надзора от 5 августа 2010 г. № 426 лицензия на осуществление страхования у данного страховщика отозвана.
Следовательно, суд правомерно взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере №.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что названный страховой полис был отгружен изготовителем в адрес ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ», поэтому ООО Страховая компания «Национальное качество» не могло заключить договор страхования гражданской ответственности, используя соответствующий бланк, не влекут отмены заочного решения.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ФИО9, заключенный между ООО Страховая компания «Национальное качество» и И.А. Савиным, недействительным не признавался; какие-либо доказательства, посредством которых можно было бы установить факт совершения сторонами этого договора или одной из них действий, позволяющих признать его недействительным, суду не представлены.
Кроме того, у ОАО «Страховая компания «ГРАНИТ» также отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (приказ руководителя Федеральной службы страхового надзора от 16 апреля 2009 г. № 167).
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 2 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: