21 февраля 2011 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина
судей Ф.В. Хабировой и В.А. Терехина
при секретаре А.С. Шараповой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе ООО Страховая компания «Цюрих» на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО СК «Цюрих» Д.Х. Гисматова и Р.Р. Гиззатуллина, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Л.Т. Сахапов обратился в суд с иском к Р.Р. Гиззатуллину и ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба и взыскании страховой суммы; указал на то, что 26 сентября 2009 г. по вине водителя Р.Р. Гиззатуллина произошло столкновение транспортных средств, в результате которого был поврежден его автомобиль ФИО12; ООО СК «Цюрих», застраховавшее гражданскую ответственность Р.Р. Гиззатуллина как владельца транспортного средства, выплатило ему №., однако эта сумма не покрывает причиненный ущерб; просил взыскать со страховщика №. в счет невыплаченной части страховой суммы, со второго ответчика - №. и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.
Представитель ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился.
Р.Р. Гиззатуллин иск не признал.
12 января 2011 г. суд вынес решение, которым взыскал с ООО СК «Цюрих» в пользу истца №. в счет невыплаченной части страховой суммы, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины; взыскал с Р.Р. Гиззатуллина в пользу истца №. в возмещение ущерба, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины; в остальной части оставил иск без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО СК «Цюрих» выражается несогласие с решением, ставятся вопросы о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно абзацу второму п.3 ст.13 данного Федерального закона если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Из дела усматривается, что 26 сентября 2009 г. на пр. Амирхана г. Казани Р.Р. Гиззатуллина при управлении автомобилем ФИО13 не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем ФИО12, который принадлежит истцу; от удара автомобиль ФИО12 изменил направление движения и столкнулся с припаркованными у края проезжей части автомобилями ФИО16 и ФИО17, принадлежащими соответственно Т.Н. Сапегину и В.К. Огородникову.
На время ДТП гражданская ответственность Р.Р. Гиззатуллина как владельца автомобиля ФИО13 была застрахована ООО СК «Цюрих».
Данный страховщик выплатил истцу №. (№. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика) и №. потерпевшему Т.Н. Сапегину.
Согласно заключению эксперта государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от 25 ноября 2010 г. № 2954/47 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО12 составляет с учетом износа №
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что на стороне ООО СК «Цюрих» возникло обязательство выплатить истцу страховую сумму в размере № (№), поэтому с данного ответчика необходимо взыскать №. (№) в счет невыплаченной ее части; в сложившейся ситуации, по мнению суда, когда потерпевший В.К. Огородников за страховой выплатой не обращался, страховая сумма в №. полежит распределению между истцом и Т.Н. Сапегиным; при этом закон не ограничивает размер выплаты одному из потерпевших лимитом в №.
Между тем, из приведенных правовых норм усматривается обратное; в подобном случае ограничение суммой в №. страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, сохраняется.
Следовательно, нормы материального права, регулирующие спорное отношение, применены судом неправильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение, которым иск Л.Т. Сахапова в части требований, адресованных ООО СК «Цюрих», оставить без удовлетворения и взыскать с Р.Р. Гиззатуллина в пользу истца №. (№) в возмещение ущерба, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2011 г. по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Л.Т. Сахапова в части требований, адресованных ООО Страховая компания «Цюрих», оставить без удовлетворения.
Взыскать с Р.Р. Гиззатуллина в пользу Л.Т. Сахапова №. в возмещение ущерба, №. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и №. в счет возврата государственной пошлины.
Председательствующий:
Судьи: