о возмещении ущерба, причиненного ДТП

Учет № 55

7 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: Р.А. Саитгараевой,

судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,

при секретаре И.Р. Мухамеджанове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. гражданское дело по кассационным жалобам С.А. Захарова и П.А. Петрова на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:

Иск З.А.С. к П.П.А. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с П.П.А. в пользу З.А.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Советского районного суда города Казани от 28 мая 2010 года, сохранить до исполнения настоящего решения.

Заслушав А.С. Захарова, представителя П.П. Петрова - Р.Р. Мансурова, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.С. Захаров обратился в суд с иском к П.А. Петрову о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, причинённого 19 января 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), включая:

- <данные изъяты> сумма невыплаченного возмещения на восстановительный ремонт автомобиля;

- <данные изъяты> сумма возмещения за утраты товарной стоимости;

- <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика;

- <данные изъяты> расходы на отправку телеграмм;

- <данные изъяты> расходы на оплату услуг автомастерской по осмотру автотранспортного средства;

- <данные изъяты> расходы на оплату услуг платной автостоянки;

- <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста;

- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что по вине П.А. Петрова, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомашине <данные изъяты>, принадлежащей А.С. Захарову, причинены технические повреждения.

Ответчик иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведённое формулировке.

В кассационной жалобе А.С. Захаров просит об отмене решения в связи с неправильной оценкой доказательств, в частности заключения эксперта 15/07-10 от 13 августа 2010 года, заключения №54789, заключения и решения № 3-60 от 8 февраля 2010 года ОГИБДД г. Казани, отказом в удовлетворении исковых требований в части возмещения утраты товарной стоимости.

В кассационной жалобе П.А. Петров просит об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным определением юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, а также отсутствием вины со стороны П.А. Петрова в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, необоснованным взысканием с П.А. Петрова расходов за услуги представителя <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> и необоснованным сохранением обеспечительных мер в виде ограничения выезда А.А. Петрова за пределы Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) их владельцам, возмещается на общих основаниях. То есть при наличии вины обоих владельцев необходимо учитывать степень вины каждого из них.

Из материалов дела усматривается, что 19 января 2010 года около корпуса 4 дома № 20 по улице Сафиуллина города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением П.А. Петрова и <данные изъяты> под управлением А.С.Захарова.

С учетом протоколов серии 16 РТ № 485970 и № 485969, заключения эксперта № 15/07-10 от 13 августа 2010 года и других обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд пришел к выводу о том, что несоблюдение требований Правил дорожного движения Российской Федерации имело место в действиях обоих водителей.

Сумма ущерба подтверждается заключением эксперта № 15/07-10 от 13 августа 2010 года автомобиля <данные изъяты> и калькуляцией ремонтных работ.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, все представленные доказательства и вынес законное и обоснованное решение с учётом требований части 1 статьи 1064 и абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение вреда лицом, виновным в причинении вреда.

Доводы А.С. Захарова, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности и необоснованности заключения эксперта № 15/07-10 от 13 августа 2010 года бездоказательны, поскольку эксперты, которым поручено проведение экспертизы, обладают сертификатами соответствия и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения и решения № 3-60 от 8 февраля 2010 года ОГИБДД г. Казани о прекращении административного делопроизводства в отношении А.С. Захарова не может послужить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, так как не имеют преюдициального значения.

При расчете суммы взыскания с П.А. Петрова учитывалась обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия, выплата страхового возмещения, произведенная А.С. Захарову, <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта, а также величина утраты товарной стоимости согласно результатам калькуляции № 15/07-10 от 13 августа 2010 года.

Доводы А.А. Петрова, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии его вины в ДТП не соответствуют материалам дела, неубедительны, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности постановление по делу об административном правонарушении № 701 от 27 января 2010 года, которое не было обжаловано, следовательно, не могут повлечь отмену решения.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и взысканы с А.А. Петрова в пользу А.С. Захарова обоснованно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также принципа разумности и справедливости.

Согласно статьям 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска, следовательно, сохранение мер по обеспечению иска А.С. Захарова до исполнения решения Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2010 года является законным.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Казани от 20 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационные жалобы С.А. Захарова и П.А. Петрова - без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Саитгараева

Судьи Н.А.Губаева

И.И. Багаутдинов