Судья Д.А. Гильфанов Дело № 33-1125/11
Учет № 31
Кассационное определение
3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре И.Р. Махамеджанове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Российского союза Автостраховщиков на заочное решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года. Этим решением постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Г.А.М. в счёт стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, расходы на оценку автомашины в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
В остальной части отказать.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.М. Голубев обратился в суд с иском к Е.Ю. Варламовой, Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 8 сентября 2010 года, включая:
- страховое возмещение в размере <данные изъяты>;
- расходы на оценку автомашины в размере <данные изъяты>;
- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования А.М. Голубев обосновал произошедшим страховым случаем 8 сентября 2010 года; полученными техническими повреждениями автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу; страхованием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Е.Ю. Варламовой, по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № у общества с ограниченной ответственностью «Империя страхования» (далее ООО «Империя страхования»); отзывом лицензии у ООО «Империя страхования».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.
Суд частично удовлетворил исковые требования и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Российский союз Автостраховщиков не согласен с решением в части взыскания судебных расходов, поскольку истец в нарушение статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон от 25 апреля 2002 года) с претензиями к ним не обращался.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что 8 сентября 2010 года произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>. В результате ДТП обе автомашины получили технические повреждения.
Гражданская ответственность автомашины <данные изъяты> застрахована ООО «Империя страхования». Приказом Федеральной службы страхового надзора № 72 от 17 февраля 2010 года лицензия ООО «Империя страхования» отозвана.
Постановлением от 8 сентября 2010 года Е.Ю. Варламова признана виновной в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения (далее ПДД) и она привлечена к административной ответственности в виде штрафа <данные изъяты>.
Размер ущерба по отчёту № 9-05 составляет <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска А.М. Голубева с уменьшением расходов на представителя. Данный вывод суда основан на собранных по делу доказательствах, которые свидетельствуют о вине Е.Ю. Варламовой в причинении ущерба автомашине истца: справка о ДТП и постановление от 8 сентября 2010 года.
Решение суда первой инстанции основано на статьях 1 и 7 закона от 25 апреля 2002 года, предусматривающих обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая и размеры страхового возмещения.
Доводы Российского союза Автостраховщиков о необоснованности взыскания судебных расходов в связи с отсутствием обращения истца к ним с требованиями несостоятельны. Судом взыскание судебных расходов произведено в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание судебных расходов с той стороны, не в пользу которой состоялось решение.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 ноября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российского союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Саитгараева
Судьи Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов