Судья А.Р. Исаева Дело № 33-1269/11
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре И.Р. Мухамеджанове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Д.Х. Бакировой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года. Данным решением постановлено:
Иск Я.М.Х., действующего в интересах Ф.Р.И., удовлетворить.
Признать отказ Ф.Р.И. от доли наследства по завещанию после смерти Гатауллиной Г., умершей 25 июля 1999 года, оформленному 6 сентября 1999 года, недействительным.
Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 6 июля 2006 года нотариусом нотариального округа г. Казани Абдюшевой Д.А. и зарегистрированное в реестре за №, на имя Б.Д.Х. на 1/4 долю квартиры, расположенной по <адрес>, недействительным.
Признать недействительным регистрацию права собственности Бакировой Дании Хасиятулловны на 1/4 долю общей долевой собственности на кв. <адрес>.
Взыскать с Бакировой Дании Хасиятулловны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Заслушав Г.А. Степанова - представителя М.Х. Яруллина, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Х. Яруллин, действующий в интересах Р.И. Фазлетдинова, обратился в суд с иском к Д.Х. Бакировой:
1) о признании недействительными:
- отказ Р.И. Фазлетдинова от доли наследства по завещанию после смерти Г. Гатауллиной, умершей 25 июля 1999 года, оформленному 6 сентября 1999 года;
- свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 6 июля 2001 года нотариусом нотариального округа г. Казани Абдюшевой Д.А. и зарегистрированное в реестре за №, на имя Б.Д.Х. на 1/4 долю однокомнатной квартиры <адрес>;
- регистрацию права собственности Д.Х. Бакировой на 1/4 долю общей долевой собственности на квартиру;
2) о применении последствий недействительности сделки в соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований М.Х. Яруллин указал, что в момент подписания отказа Р.И. Фазлетдинов по состоянию психического здоровья не мог осознавать фактический характер своих действий.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали. Представитель ответчицы иск не признала и указала на пропуск истцом трёхлетнего срока исковой давности.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Д.Х. Бакирова не согласна с решением, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как следует из материалов дела, указанная квартира по договору на передачу от 29 января 1997 года, зарегистрированного у Главы администрации г. Казани 22 января 1997 года № и зарегистрированного в отделе технической инвентаризации Приволжского района г. Казани 23 июля 1997 года №, передана в собственность Г. Гатауллиной и Р.И. Фазлетдинову.
Установлено, что 27 марта 1998 года Г. Гатауллиной нотариально оформлено завещание в пользу Р.И. Фазлетдинова и Д.Х. Бакировой в равных долях.
25 июля 1999 года Г. Гатауллина умерла.
6 сентября 1999 года Р.И. Фазлетдинов отказался от своей доли после смерти матери Г. Гатауллиной в пользу Д.Х. Бакировой.
7 сентября 1999 года нотариусом удостоверен договор установления долей в квартире по 1/2 у Г. Гатауллиной и Р.И. Фазлетдинова.
6 июля 2001 года нотариусом выдано Д.Х. Бакировой свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, а Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан 24 июля 2007 года Д.Х. Бакировой выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №.
Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2008 года Р.И. Фазлетдинов признан недееспособным.
Постановлением Руководителя исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 13 ноября 2008 года № 458 установлена опека над Р.И. Фазлетдиновым, опекуном назначен двоюродный брат М.Х. Яруллин.
По заключению РПБ СПЭ МЗ Республики Татарстан № 293 от 27 февраля 2010 года во время составления заявления от 6 сентября 1999 года об отказе от причитающейся ему доли после смерти матери Р.И. Фазлетдинов страдал признаками олигофрении в степени выраженной дебильности, не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу о том, что во время составления заявления от 6 сентября 1999 года об отказе от причитающейся ему доли после смерти матери Р.И. Фазлетдинов не осознавал характер своих действий и не мог руководить ими. При этом суд руководствовался результатом посмертной судебно-психиатрической экспертизы № 293 от 27 февраля 2010 года и другими собранными по делу доказательствами. Вывод суда основан на части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы Д.Х. Бакировой о пропуске истцом срока исковой давности, судом первой инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции правильно указал, что трёхлетний срок исковой давности М.Х. Яруллиным не пропущен, поскольку интересы Р.И. Фазлетдинова он представлять по закону только с момента назначения опекуном, то есть с 13 ноября 2008 года. В суд М.Х. Яруллин в защиту интересов Р.И. Фазлетдинова обратился 25 сентября 2009 года.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Х. Бакировой - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Саитгараева
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов