Судья А.Р. Исаева Дело № 33-1196/11
Учет № 27
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Р.А. Саитгараевой,
судей: Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Гумировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе В.П. Моисеева на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований М.В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани об обязании назначить пенсию по заработной плате за период трудовой деятельности с 1 января 1982 года по 31 декабря 1986 года на основании профсоюзного билета.
Заслушав В.П. Моисеева и представителя Управления Д.Р. Сабитову, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.П. Моисеев обратился в суд с иском к Управлению об обязании назначить ему пенсию по заработной плате за период трудовой деятельности с 1 января 1982 года по 31 мая 1982 года и с 1 января 1985 года по 31 декабря 1986 года на основании профсоюзного билета, с момента возникновения права, в обоснование своих требований указав, что 10 мая 2010 года ему назначена пенсия по старости с учетом заработной платы за период с 1980 по 1984 годы, соотношение зарплат составило 0,837 (при максимально учитываемом 1,2). За период с 1985 года по 1988 год, выгодный для исчисления его пенсии период, архивные документы не сохранены. Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001 года № 88389- ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения перерасчета пенсии при наиболее выгодном размере среднемесячного заработка могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документа могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты. У истца сохранился профсоюзный билет, где проставлена уплата членских взносов в размере 1% от заработной платы.
На судебном заседании истец от искового требования об обязании ответчика назначить ему пенсию по заработной плате за период с 1 января 1982 года по 31 мая 1982 года на основании профсоюзного билета отказался, в остальной части требование поддержал. Определением суда от 10 декабря 2010 года отказ В.П. Моисеева отказ от данных исковых требований был принят судом и производство по делу в этой части прекращено.
Представитель УПФР в Приволжском районе г.Казани исковые требования не признала.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе В.П. Моисеев просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая, что архивные документы не сохранены не по его вине, в связи с чем им были представлены документы, косвенно подтверждающие размер его заработной платы за соответствующий период, в связи с чем он имеет право на назначение пенсии по заработной плате за период трудовой деятельности с 1 января 1985 по 31 декабря 1986 года.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке в период с 6 июня 1982 года по 21 октября 1988 года В.П. Моисеев работал приемщиком стеклопосуды в магазине № 101 БРПТ.
Решением УПФР в Приволжском районе г. Казани от 6 мая 2010 года В.П. Моисееву назначена пенсия по старости.
24 июня 2010 года распоряжением УПФР в Приволжском районе г. Казани на основании заявления В.П. Моисеева от 31 мая 2010 года произведен перерасчет трудовой пенсии по старости.
В соответствии со сведениями Архивной справки № 744, выданной 23 июля 2007 года Управлением муниципального архива ИКМО г. Казани, в архивном фонде № 437 АО «Центр» Вахитовского района Бауманский РПТ в лицевых счетах по заработной плате магазина № 101 имеются сведения на В.П. Моисеева, работавшего приемщиком стеклопосуды за период с июня 1982 года по декабрь 1984 года включительно. Лицевые счета по заработной плате магазина № 101 Бауманского РПТ за 1985 - 1988 годы в архив на хранение не поступали.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии при конвертации определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными органами) на основании первичных бухгалтерских документов.
В соответствии с содержанием письма Минтруда России и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты предприятием первичных документов о среднемесячном заработке работника вследствие наводнения, землетрясения, урагана и других стихийных бедствий, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактических заработок работника на данном предприятии (профсоюзный билет, партийный билет и другие документы, подтверждающие индивидуальный фактический заработок работника). Положениями данного письма не предусмотрена возможность установления среднемесячного заработка по косвенным документам в случае несохранения первичных документов о заработке по вине работодателей.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств утраты предприятием первичных документов о заработной плате вследствие стихийных бедствий. Основания для назначения истцу пенсии по заработной плате за 1985-1986 годы не имеется.
Таким образом, доводы В.П. Моисеева о необходимости назначения ему пенсии по заработной плате на основании представленного профсоюзного билета несостоятельны. Назначении пенсии по представленному документу не представляется возможным, поскольку он не является первичным документом заработке, кроме того, его данные не дают возможности определить размер заработной платы истца за спорный период.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.П. Моисеева - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Саитгараева
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов