Судья Г.В. Андреянова Дело № 1979
Учет № 57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Р.Р. Гилманова,
судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,
при секретаре Н.Г. Вдовиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Р.Р. Юсупова по частной жалобе представителя ООО «Свей» - Е.Г. Лукъяновой на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 30 декабря 2009 года, которым кассационная жалоба представителя ООО «Фирма «Свей» на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 8 декабря 2010 года возвращена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя ООО «Фирма «Свей» - Е.Г. Лукьяновой, заслушав возражение представителя Д.В. Захарова - Е.А. Жуковой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Исковые требования ФИО11 решением Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 8 декабря 2010 года были удовлетворены.
10 января 2011 года представителем ООО «Фирма «Свей» Е.Г. Лукъяновой была подана кассационная жалоба на данное решение.
Судья возвратил жалобу, указав, что жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о восстановлении срока, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.
В частной жалобе представитель ООО «Свей» - Е.Г. Лукъянова просит определение судьи отменить, указывая, что в поданной кассационной жалобе от 9 января 2011 года содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судья, возвращая кассационную жалобу, указал, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, не содержит просьбу о восстановлении срока, доказательства уважительности пропуска срока не представлены.
Вывод судьи противоречит материалам дела.
В описательной части кассационной жалобы представителя ООО «Свей» содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по уважительным причинам. Уважительными причинами указывает несвоевременное получение решения суда. Данное ходатайство судьей оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 350, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2011 года по данному делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: