о признании права собти на жил пом в порядке приватизац



Судья Е.В. Зыбунова дело № 33 - 1022/2011

учет № 20

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2011 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Р.Р. Гилманова,

судей Р.Р. Юсупова, С.Н. Захаровой,

при секретаре Н.Г. Вдовиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Р. Юсупова гражданское дело по кассационной жалобе представителя открытого акционерного общества «Казанский медико-инструментальный завод» Таран Е.П. на решение Вахитовского районного суда г. Казани
от 30 ноября 2010 года, которым исковые требования Гисматуллиной Г.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО «КМИЗ» - Таран Е.П., представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Тимерханову Э.Я., представителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ- Авдеева Д.А., поддержавших кассационную жалобу, Гисматуллину Г.В. и ее представителя Габбасову Ф.М., возражавших удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гисматуллина Г.В. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г.Казани), Открытому акционерному обществу «Казанский медико-инструментальный завод» (далее - ОАО «КМИЗ») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она проживает в комнате № <адрес> (ранее - <адрес>). Данное жилье истцу было предоставлено в связи ее трудовыми отношениями с ОАО «КМИЗ». По мнению истицы, отказ в передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения является неправомерным и противоречит действующему жилищному законодательству.

Ответчики иск не признали.

Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе представителя Таран Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что спорный жилой дом не утратил статус общежития, находится в государственной собственности Республики Татарстан, а потому приватизации не подлежит. Кроме того суд не учел, что в комнате общежития зарегистрированы другие лица.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 15 лет передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 15 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

При этом в случае помещения несовершеннолетнего в детское или иное воспитательное учреждение соответствующего назначения администрация указанного учреждения, родители (усыновители) либо опекун над его имуществом, если таковой назначен, обязаны в течение шести месяцев со дня помещения несовершеннолетнего в указанное учреждение оформить договор передачи жилого помещения в его собственность и принять меры по распоряжению жилым помещением в интересах несовершеннолетнего.

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, Гисматуллина Г.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Комната № площадью 11,4 кв.м была предоставлена ей в связи с осуществлением трудовой деятельности. На указанную комнату был открыт финансовый лицевой счет на имя Гисматуллиной Г.В. в соответствии с которым истица оплачивает необходимые коммунальные платежи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из действующих федеральных законов «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также руководствовался иными нормативно-правовыми актами, регулирующими рассматриваемые жилищные правоотношения, указав, что за Гисматуллиной Г.В. необходимо признать право на жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, на основании следующего.

Согласно выписке из домовой книги в комнате № <адрес> помимо истца Гисматуллиной Г.В. зарегистрированы ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9 2001 г.р. (л.д. 73). Их жилищные права решением суда нарушены, от участия от приватизации жилого помещения они не отказались.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Гисматуллиной Г.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, однако судом допущена ошибка при применении норм материального права, судебная коллегия на основе имеющихся в деле доказательств считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Гисматуллиной Г.В. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, п.3ч.1 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 ноября 2010 года по данному делу отменить и вынести по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Гисматуллиной Гульфизи Валиулловны к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Открытому акционерному обществу «Казанский медико-инструментальный завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Председательствующий

Судьи