Судья Д.А. Хабибрахманов Дело № 33-1667/11
Учет № 57
Кассационное определение
10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Н.А. Губаевой,
судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Р.П. Семёновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе А.В. Тяжелова на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковое заявление военного прокурора Казанского гарнизона в интересах Казанского высшего военного командного училища к Тяжелову А.В. о возмещении средств, затраченных Казанским высшим военным командным училищем на военную и специальную подготовку Тяжелова А.В., удовлетворить.
Взыскать с Тяжелова Александра Викторовича в пользу Казанского военного командного училища (далее КВВКУ (ВИ) сумму, затраченную на военную и специальную подготовку в размере 188505 (ста восьмидесяти восьми тысяч пятисот восьми) рублей 00 копеек.
Взыскать с Тяжелова А.В. в бюджет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в уплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Заслушав П.А. Миненко и его представителя М.Х. Хайруллина, М.С. Сомова - представителя Военного прокурора Казанского гарнизона (далее прокурор), Ю.В. Панкратова - представителя Казанского высшего военного командного Краснознамённого училища (далее училище), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Военный прокурор Казанского гарнизона обратился в суд с иском в интересах КВВКУ (ВИ) к А.В. Тяжелову о возмещении средств, затраченных КВВКУ (ВИ) на его военную и специальную подготовку в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований прокурор указал на отчисление А.В. Тяжелова из училища приказом начальника КВВКУ (ВИ) от 29 марта 2010 года № 54 в связи с невыполнением им условий контракта.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд с согласия ответчика рассмотрел дело без представителя истца.
Ответчик А.В. Тяжелов иск не признал, пояснив, что является сиротой и в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗСуд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе А.В. Тяжелов с решением не согласен, просит о его отмене, приводя довод, изложенные в суде первой инстанции.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения не находит.
По данному делу установлено, что приказом начальника КВВКУ (ВИ) № 305 от 1 августа 2007 года А.В.Тяжелов зачислен на 1 курс в КВВКУ (ВИ), назначен на воинские должности курсантов и ему присвоено воинское звание «рядовой».
Согласно контракту о прохождении военной службы, заключенного с рядовым А.В. Тяжеловым, который вступил в силу 25 февраля 2009 года, на время обучения в военном образовательном учреждении профессионального образования и пять лет военной службы после его окончания А.В. Тяжелов добровольно взял на себя обязательства в соответствии с указанным контрактом, в том числе возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в случае отчисления за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также увольнение с военной службы ранее срока установленного контрактом о прохождении военной службы, на основании пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ от 28 марта 1998 года), в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно приказу начальника КВВКУ (ВИ) № 54 от 29 марта 2010 года курсант А.В. Тяжелов отчислен с 3 курса в связи с невыполнением им условий контракта.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Доводы А.В. Тяжелова по поводу дополнительных гарантий прав на образование, предоставляемых ФЗ от 21 декабря 1996 года судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне. Полное государственное обеспечение, предоставляемое пунктом 3 статьи 6 данного закона, включает в себя бесплатное питание, бесплатный комплект одежды, обувь и мягкий инвентарь, бесплатное общежитии и бесплатное медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости и не освобождает от обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку, предусмотренной пунктом 7 статьи 35 ФЗ от 28 марта 1998 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. Тяжелова - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Губаева
Судьи Е.А. Чекалкиной
И.И. Багаутдинов