Судья О.В. Вишневская Дело № 33-1729/11
Учет № 57
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего: Н.А. Губаевой,
судей: Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре Р.П. Семеновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Н.Ф. Хадиуллиной на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
заявление Хадиуллиной Н.Ф. о признании решения налогового органа недействительным удовлетворить частично.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РТ № № от 31 августа 2010 года в отношении Хадиуллиной Н.Ф. недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа и начисления пени.
В удовлетворении заявления о признании решения налогового органа в части начисления недоимки по налогу - отказать.
Заслушав Н.Ф. Хадиуллину, ее представителя Р.Р. Хадиуллина и представителя Инспекции Р.Н. Челнокову, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Ф. Хадиуллина обратилась в суд с заявлением о признании решения Инспекции от 31 августа 2010 года недействительным, в обоснование своих требований указав, что оспариваемым решением она привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, с нее взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также начислены пени в сумме <данные изъяты> и налог в размере <данные изъяты> рублей. Решение было обжаловано ею в вышестоящий налоговый орган, который оставил его без изменения. Указывает, что в реализации 13/27 доли в квартире, из которых 9/27 находились в собственности более трех лет, она получила доход в размере <данные изъяты> и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не должна была уплачивать налог, поскольку с учетом ее доли в праве она имела право на получение имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты>, при этом доход с продажи 4/27 долей составил <данные изъяты>.
На судебном заседании представитель налогового органа с заявлением не согласился, указывая на ошибочное толкование заявителем норм налогового законодательства.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Н.Ф. Хадиуллина просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании решения о начисления недоимки незаконным отменить, указывая, что обязанность по уплате НДФЛ в данном случае у нее не возникает.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 9 ноября 2009 года Н.Ф. Хадиуллина по договору купли-продажи квартиры продала 13/27 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, доход заявителя составил <данные изъяты>, при этом квартира совместно с другими участниками долевой собственности в совокупности была продана за <данные изъяты> рублей.
Указанные 13/27 доли в квартире включают в себя 9/27 доли, принадлежащих заявителю с 1997 года на основании договора приватизации квартиры и 4/27 доли, перешедших по праву на наследство 4 февраля 2009 года, то есть доходы заявителя от продажи 9/27 доли составили <данные изъяты>, 4/27 доли - <данные изъяты>.
Размер имущественного налогового вычета в данном случае по 4/27 долям составил <данные изъяты>, исчисляя его как отношение одного миллиона рублей к данной доле. Таким образом, доход заявителя, облагаемый налогом, составил <данные изъяты>, а налог, подлежащий уплате по ставке 13% - <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об обоснованности требований налогового органа в части взыскания недоимки по налогу, при этом размер подлежащего уплате налога Инспекцией рассчитан правильно, подтвержден судом, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
При этом судом правильно установлено, что в действиях заявителя имеются обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, добросовестно полагавшего, что его действия носят законный характер, в связи с чем решение налогового органа в части взыскания пени и штрафа признано незаконным.
Таким образом, доводы заявителя о том, что решение Инспекции в части взыскания с нее недоимки по налогу в указанном размере является незаконным, необоснованны и являлись предметом рассмотрения дела судом первой инстанции.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Ф. Хадиуллиной - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Губаева
Судьи: Е.А. Чекалкина
И.И. Багаутдинов