Судья Л.М.Нуруллина Дело № 33-1156/2011
Учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г.Габдуллина,
судей Д.М.Насретдиновой и Г.А.Сахиповой,
при секретаре Д.И.Гадыршине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдино-вой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Садыкова М.З. на реше-ние Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Рахматуллиной ФИО10 к Садыкову ФИО11 о вселении удовлетворить.
Вселить Рахматуллину ФИО12 в квартиру № № дома № № по улице <адрес> Республики Татарстан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возра-жения Рахматуллиной Л.Р. по существу жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рахматулина Л.Р. обратилась в суд с иском к Садыкову М.З. о вселле-ии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований ис-тица указала, что данное жилое помещение находится у них с ответчиком в равной долевой собственности, однако соглашение о порядке пользования им между ними не достигнуто. Ответчик Садыков М.З. препятствует ей в доступе в данную квартиру, поменял входную дверь и замок, передать ключи от которого отказывается. Поэтому истица и просила суд вселить ее в спор-ное жилое помещение, обязать ответчика не чинить ей препятствий в поль-зовании им, а также выдать дубликат ключей от входной двери.
В ходе судебного рассмотрения Рахматуллина Л.Р. свои требования уточнила, просила вселить ее в спорную квартиру.
Ответчик иск не признал.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить, указывая, что его представитель не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, а сам он по состоянию здоровья не мог заявить ходатай-ство об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распо-ряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Феде-рации собственник может требовать устранения всяких нарушений его пра-ва, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в равной долевой собственности истицы Рахматуллиной Л.Р. и ответчика Садыкова М.З. Место жительства истицы также зарегистрировано по данному адресу. Изложенное подтверждается свидетельством о регистра-ции права, отметкой в паспорте Рахматуллиной Л.Р. о регистрации места ее жительства по данному адресу, а также другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с вы-водами суда о том, что истица, являясь собственником доли в спорной квар-тире, не может быть лишена права пользования ею.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не известил его представителя о рассмотрении дела, а сам он по состоянию здоровья не мог заявить ходатайство об отложении судебного заседания или приостановле-лении производства по делу, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут. Ответчик Садыков М.З. о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании присутствовал лично. Из протокола судебного заседания видно, что все за-явленные ответчиком ходатайства судом разрешены в установленном зако-ном порядке. При этом ходатайства об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием или отсутствием его представителя ответчик суду не заявлял.
Все обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне и получили надлежащую оценку, с которой Судебная коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального ко-декса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 де-кабря 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Садыкова М.З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: