Судья Л.Ф.Аулова Учет 54
Дело №33-2305/ 2011
24 февраля 2011г. г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А.Валишина,
судей Ф.В.Хабировой, И.И.Багаутдинова,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В.Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Н.Н.Антоненко на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Н.Н.Антоненко о признании незаконным решения об отказе во включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности по включению в данный список отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Н.Н.Антоненко, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» Д.Р. Мухаметгалиевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, cудебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.Н. Антоненко обратился в суд с заявлением к МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани».
В обоснование заявления указал, что обращался в МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани» с заявлением о включении в список нуждающихся в улучшении жилищных условий. Орган местного самоуправления отказал заявителю во включении в данный список, поскольку размер общей площади, приходящейся на одного человека по месту жительства заявителя, превышает норматив, установленный решением Казанской городской думы от 01 ноября 2006 года № 10-13.
Просил признать незаконными отказ МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани» в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать орган местного самоуправления произвести постановку на данный учет.
Н.Н. Антононеко и его представитель иск поддержали.
Представитель МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» исковые требования не признала.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Н.Н.Антоненко ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, не учел все обстоятельства по делу, что он вселил внучку для того, чтобы она осуществляла за ним уход, так как он является ветераном ВОВ, инвалидом первой группы по зрению и нуждается в постороннем уходе.
Он, как инвалид ВОВ, в соответствии с законом имеет право на получение жилья.
Суд, произведя расчет, неверно сослался на имеющуюся в собственности у О.С. Антоненко <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, так как он не имеет отношения к данной квартире.
Кроме того, суд в процессе рассмотрения дела произвел замену ответчика, однако дело по подсудности не передал в Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно cтатье 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
2. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
3. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
4. Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
5. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
6. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы.
Согласно части 2 cтатьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с положениями статей 14 и 15 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки: …4) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения;…
Статьей 15 закона установлено, что участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:…3) обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения;…
Решением Казанской городской Думы
от 1 ноября 2006 г. N 10-13
"Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления
площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетную норму площади жилого помещения (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Судом установлено, что истец, являясь участником ВОВ, инвалидом первой группы, обратился в МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани» с заявлением о включении в список нуждающихся на улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ «О ветеранах», однако орган местного самоуправления отказал заявителю во включении в данный список.
Суд согласился с решением органа местного самоуправления и с таким выводом суда согласна и судебная коллегия.
Из материалов дела усматривается, что внучка истца О.С. Антоненко является сособственником <данные изъяты> квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>. С учетом доли в праве собственности на данного гражданина приходится <данные изъяты>. общей площади указанной квартиры.
19 мая 2010 года О.С. Антоненко зарегистрировалась по месту жительства истца в <адрес> общей площадью <данные изъяты> Количество зарегистрированных и проживающих в данной квартире в настоящее время трое. На каждого из них приходится по <данные изъяты> общей площади жилого помещения, что превышает учетную норму, установленную решением Казанской городской думы от 01 ноября 2006 года № 10-13.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Доводы кассационной жалобы Н.Н.Антоненко о том, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права, неправильно произведя расчет при подсчете общей площади жилого помещения, включив долю О.С. Антоненко в праве общей долевой собственности в <адрес>, не могут повлечь отмену вынесенного решения, поскольку основаны на неправильном толковании части 2 cтатьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, имеющихся у гражданина и членов его семьи.
Ссылка в жалобе Н.Н.Антоненко на то, что он обращался в Авиастроительный районный суд города Казани, а суд заменил ответчика на МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани», находящегося в Ново-Савиновском районе города Казани, не передав дело по подсудности в упомянутый суд, несостоятельна, поскольку с ходатайством о замене ответчика обратился представитель истца, а участвующий в судебном заседании представитель ответчика представлял интересы администрации как Авиастроительного, так и Ново-Савиновского районов.
При разрешении спора суд в полном объеме установил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, суд при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, cудебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Н.Антоненко– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи