Судья ... Дело №
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Зубкова Е.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
иск Зубкова Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зубкова ... ... в порядке компенсации морального вреда, ... в порядке возмещения юридических услуг.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Зубкова Е.Н. в поддержку жалобы, представителя МВД РТ ...., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зубков Е.Н. обратился в суд иском к Главному следственному управлению при Министерстве внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании сумм причиненного имущественного вреда, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ... в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий. Впоследствии в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, произведён обыск квартиры, а с ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-5 г. Чистополя РТ, которая изменена на меру пресечения в виде залога в размере 300 000 рублей. 26 мая 2010 года уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ему было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения преступления, которое впоследствии также было прекращено за отсутствием состава преступления. Истец считал, что он необоснованно и незаконно подвергался уголовному преследованию по двум эпизодам по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и к нему также необоснованно были применены меры пресечения как подписка о не выезде, арест и залог. С ДД.ММ.ГГГГ он испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела. Для доказывания свой невиновности он был вынужден неоднократно обжаловать незаконные действия следователя в прокуратуру и суд и участвовать в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением жалоб, в результате чего он понес расходы по оплате услуг адвоката в размере 70000 рублей. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, которые он оценил в размере ... рублей. В связи с чем истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в порядке возмещения имущественного вреда ... рублей, в порядке компенсации морального вреда - ... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - МФ РФ иск не признал.
Представители третьих лиц - Министерства внутренних дел РТ и старшего следователь СЧ при МВД по РТ иск не признали.
Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе Зубков Е.Н. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив сумму компенсации морального вреда до 2000000 рублей, указав, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, не учтены все обстоятельства, связанные с его незаконным осуждением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что в отношении Зубкова Е.Н. дважды возбуждались уголовные дела, прекращенные впоследствии по реабилитирующим основаниям.
Согласно материалам дела, суд исковые требования удовлетворил частично и взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.
Из кассационной жалобы истца следует, что он не согласен с решением суда в части размера денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался требованием статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел безусловное право гражданина на компенсацию морального вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о размере денежной компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, установленной с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных нравственных страданий, связанных с фактическими обстоятельствами причинения морального вреда и индивидуальными особенностями истца, длительностью производства по уголовному делу, нахождения истца под стражей.
Доводы кассационной жалобы Зубкова Е.Н. о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, не учтены все обстоятельства, связанные с его незаконным осуждением, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Обстоятельства дела установлены судом всесторонне и полно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ... по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи