Судья ... Дело №
Учет № 9
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Гатауллина И.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении иска Гатауллина ... к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании недействительными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа министра МВД РТ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гатауллина ..., восстановлении его на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления Гатауллина И.И. и его представителя Нургалиева Р.И. в поддержку жалобы, представителя МВД РТ – ... возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гатауллин И.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Республике Татарстан о признании недействительными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа министра № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приказом министра №с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в МВД РТ по пункту «м» статьи 19 Закона о милиции с формулировкой: «за поступок, порочащий сотрудника милиции» на основании служебного заключения от 26 сентября 2008 года в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с прекращением производства по делу. Постановлением следователя Арского МРСО СУ СК при прокуратуре РТ от 03 декабря 2010 года уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию. Истец считал, что заключение служебной проверки, а также приказ об увольнении должны быть признаны недействительными, а он должен быть восстановлен на прежней работе как неправомерно уволенный с выплатой всех причитающихся сумм за время вынужденного прогула. В связи с чем истец просил признать недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ министра МВД РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе, взыскать с ответчика его в пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения, по день восстановления на работе в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ....
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Гатауллин И.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что пропустил срок по уважительной причине, так как обжаловал судебные постановления об административном правонарушении. Также указано, что суд оставил без внимания его и его представителя ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу пункта «м» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года сотрудники милиции могут быть уволены со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции.
Из материалов дела следует, что Гатауллин И.И. служил в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в качестве инспектора ДПС 10-го взвода батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РТ.
Согласно материалам дела, истец уволен из органов внутренних дел по пункту «м» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» приказом начальника министра № от ДД.ММ.ГГГГ
Основанием к увольнению истца из органов внутренних дел явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что он, управляя автомобилем ВАЗ-2105 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода, который в нарушение п. 4.5 ПДД РФ внезапно вышел на проезжую часть.
Впоследствии постановление мирового судьи о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с дальнейшим возбуждением в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ следователем Следственного комитета при прокуратуре РТ уголовного дела. Постановлением следователя Арского МРСО СУ СК при прокуратуре РТ от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием за истцом права на реабилитацию.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сабинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Сабинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление заместителя председателя Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении Гатауллина И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменены определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях истца состава вмененного ему административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, о нарушении его прав истцу было известно с октября 2008 года, однако с настоящим иском Гатауллин И.И. обратился в январе 2011 года.
Рассматривая вопрос о праве истца на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд правильно применил положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о том, что истец обратился в суд с пропуском установленного процессуального срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Гатауллин И.И. не представил.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что пропустил срок по уважительной причине, так как обжаловал судебные постановления об административном правонарушении, не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которыми Судебная коллегия соглашается.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд оставил без внимания его и его представителя ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока исковой давности, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому такое ходатайство не заявлялось, при этом судом вопрос уважительности причин пропуска процессуального срока обсужден судом в рамках заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска процессуального срока.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Обстоятельства дела установлены судом всесторонне и полно, выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гатауллина И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи