Судья ... Дело №
Учет № 56
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Газтдинове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе Титова А.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Хусаиновой ... к Титову ... о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Титова ... в пользу Хусаиновой ... ... рублей в счет долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и в порядке возврата государственной пошлины ... копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Кремляковой Г.М., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кремлякова Г.Г. обратилась в суд с иском к Титову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому истица передала ответчику через свою дочь Хусаинову Т.С. денежные средства в размере ... рублей в долг со сроком возврата всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Хусаинова Т.С. при получении от истицы денежных средств в сумме ... рублей для передачи их Титову А.Г. составила расписку о том, что после передачи указанных денежных средств Титову А.Г. и получения от него расписки все претензии по возврату указанной суммы истица должна предъявлять ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова Т.С. передала деньги в сумме ... рублей ответчику, который составил расписку о получении от Хусаиновой Т.С. денежных средств в размере ... рублей и возврате долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В условленные сроки и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем истица просила взыскать с ответчика сумму долга в размере ... рублей.
Впоследствии от Хусаиновой Т.С. поступило заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к Титову А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязался вернуть ... года. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В условленные сроки и до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем она просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, и в порядке возврата государственную пошлину в размере ... копеек.
Определением суда Хусаинова Т.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании Кремлякова Г.Г. от иска отказалась, её отказ принят судом и производство по делу в части её иска прекращено.
Представитель третьего лица заявление Хусаиновой Т.С. поддержал.
Ответчик в суд не явился.
Дело рассмотрено судом в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Титов А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что расписки были написаны под влиянием насилия и угроз со стороны Кремляковой Г.Х., ее дочери Хусаиновой Т.С. и ее мужа Кремлякова С.В. Также указано, что в результате рассмотрения дела в его отсутствии он был лишен возможности ходатайствовать перед судом о назначении графологической либо иной (почерковедческой) экспертизы на предмет исследования расписок.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хусаинова Т.С. предоставила Титову А.Г. по расписке денежные средства в размере ФИО32 рублей с обязательством возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако на указанную дату Титов А.Г. сумму не возвратил, от уплаты суммы долга уклоняется.
Принимая решение об удовлетворении заявления Хусаиновой Т.С., суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что передача денежных средств в долг в ходе судебного разбирательства установлена с достоверностью, подтверждается написанной Титовым А.Г. распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата суммы займа истек, а сумма займа Титовым А.Г. до настоящего времени не возвращена, суд правомерно взыскал с него сумму долга с начисленными процентами.
Совокупности собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В частности, при вынесении данного решения суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что Титовым А.Г. не представлены какие-либо доказательства о возврате суммы долга в размере ФИО33 рублей. Доказательства, опровергающие доводы Хусаиновой Т.С., им не представлены. Не имеется также и доказательств составления расписки под влиянием насилия или угроз.
При этом суд обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с Титова А.Г. в пользу заявительницы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с расчетом, произведенным Хусаиновой Т.С. В судебном заседании и в кассационной инстанции указанный расчет ответчиком не оспаривался.
Решение суда постановлено на основании исследованных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, решение суда мотивировано.
Довод кассационной жалобы о том, что расписки были написаны под влиянием насилия и угроз со стороны Кремляковой Г.Х., ее дочери Хусаиновой Т.С. и ее мужа Кремлякова С.В., не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 56 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации Титовым А.Г. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что в результате рассмотрения дела в его отсутствии он был лишен возможности ходатайствовать перед судом о назначении графологической либо иной (почерковедческой) экспертизы на предмет исследования расписок, поскольку о дне рассмотрении данного дела ответчик был извещен надлежащим образом и своими бездействиями лишил себя возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства, при этом не указывая на их наличие.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Титова А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи