учет № 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Мочаловой Ю.Р., при секретаре Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Давлетшина Т.Г. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2011 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать Давлетшина Т.Г. утратившим право пользования квартирой № <адрес>.
Возложить на Управление Федеральной миграционной службы по РТ в Советском районе г. Казани обязанность снять Давлетшина Т.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Давлетшина Т.Г. в пользу Давлетшиной Н.М. 200 рублей в счет возмещения государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Давлетшина Т.Г. и его представителя ФИО2 в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя Давлетшиной Н.М. – ФИО3, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Давлетшина Н.М. обратилась в суд с иском к Давлетшину Т.Г. о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.
Требования были мотивированы тем, что истица является нанимателем указанной квартиры, в которой ответчик имеет регистрацию, но никогда в ней не проживал и не проживает, в связи с чем утратил право пользования жильем.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе Давлетшина Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что с 2010 года он вынужденно не проживает в спорной квартире, в связи с невозможностью совместного проживания с истицей. Также указано, что деньги на оплату коммунальных платежей он передавал дяде и многократно предлагал варианты обмена квартиры.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, на основании ордера от 25 декабря 1999 года Давлетшиной Н.М. на состав семьи из трех человек, включая мужа ФИО5 и племянника Давлетшина Т.Г., предоставлена квартира <адрес>
В данной квартире кроме истицы зарегистрирован также ее племянник Давлетшин Т.Г. Муж истицы умер в январе 2010 года.
Судом на основании свидетельских показаний соседей, справки участкового уполномоченного милиции ОМ № 13 «Азино-2» от 15 января 2011 года установлено, что Давлетшин Т.Г. в указанной квартире никогда не проживал и не проживает и его регистрация носит лишь формальный характер.
Давлетшин Т.Г. сам не отрицает, что не проживает в данной квартире с 2010 года, однако доказательств того, что он пытался вселиться в квартиру не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не проживал и не вселялся в спорное жилое помещение добровольно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал Давлетшина Т.Г. утратившим право пользования жильем.
Доводы кассационной жалобы Давлетшина Т.Г. о том, что с 2010 года он вынужденно не проживает в спорной квартире, в связи с невозможностью совместного проживания с истицей – не подтверждены никакими доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств того, что он пытался вселиться в спорное жилое помещение и обращался по данному поводу в правоохранительные органы.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица страдает хроническим алкоголизмом – не имеют правового значения по данному спору с учетом вышеизложенного.
Иные доводы кассационной жалобы также не влияют на правильность принятого решения ввиду своей необоснованности.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2011 года по данному делу оставить без изменения.Кассационную жалобу Давлетшина Т.Г. оставить без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: