учет № 62
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е14 марта 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Калимуллина Р.Я. и Мочаловой Ю.Р., при секретаре Шараповой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Управления федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
заявление удовлетворить.
Признать отказ УФМС России по РТ в регистрации Хасановой А.Р. по месту жительства по адресу: <адрес> незаконным.
Возложить на УФМС России по РТ обязанность зарегистрировать Хасанову А.Р. по указанному адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС России по РТ – ФИО3 в поддержку жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хасанова А.Р. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Приволжского отдела УФМС Росси по РТ в регистрации по месту фактического проживания – в <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что Хасанова А.Р. проживает в указанном доме вместе со своим мужем, который зарегистрирован в нем, однако ей незаконно отказывают в регистрации по месту жительства.
В судебном заседании заявитель поддержала требования.
Заинтересованные лица – Хасановы ФИО3 заявление поддержали.
Заинтересованное лицо – представитель УФМС по РТ заявление не признал.
Суд заявление удовлетворил.
В кассационной жалобе УФМС России по РТ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что для регистрации не представлены документы, подтверждающие, что спорное помещение является жилым. Также указано, что суд необоснованно не привлек к участию в деле Исполком как собственника земельного участка под домом.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:
паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;
документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Как указано в пункте 4 постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
Из материалов дела видно, что Хасановой А.Р. отказано в регистрации по месту фактического места жительства по адресу: <адрес> со ссылкой на то, что ею не предоставлен документ, подтверждающий право собственности на дом.
Установлено, что указанный дом является самовольной постройкой и ее правообладателем указан муж Хасановой А.Р. – ФИО4
В данном доме, помимо ФИО4, зарегистрированы также Хасановы <данные изъяты> которые подтвердили факт проживания заявителя в доме и не против ее регистрации в нем.
Учитывая, что факт отсутствия документа о праве собственности на дом не может служить основанием для отказа в регистрации по месту фактического проживания, так как регистрация носит лишь уведомительный характер, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
К тому же в настоящее время Хасанова А.Р. уже зарегистрирована УФМС России по РТ по месту своего проживания, а потому доводы кассационной жалобы не могут повлиять на правильность принятого решения.
Поскольку на момент вынесения решения в суде первой инстанции заявитель еще не была зарегистрирована по месту жительства, то и требования представителя УФМС России по РТ – ФИО3 об изменении решения суда в части признания их действий незаконными подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорная самовольная постройка не является жилым помещением – не влияют на правильность принятого решения с учетом того, что Хасановы проживают и зарегистрированы в <адрес>, начиная с 1974 года, и на данный дом имеется техническая документация с указанием его жилой и нежилой площадей.
Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан – без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: