Судья Мустафин И.А. учет № 62
Дело № 33-1842/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП УФССП России по РТ Хамадьяровой В.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 января 2011 года, которым удовлетворено частично заявление Российского Союза Автостраховщиков об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллина A.M.
Признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. по взысканию денежных средств с Российского Союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей.
Признаны недействительными постановления №, №, № от 03.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. о списании денежных средств должника.
В удовлетворении требований РСА об обязании Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ вернуть в пользу Российского Союза Автостраховщиков неправомерно списанные на основании постановления №, №, № от 03.12.2010 г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Хамадьяровой В.Р., поддержавшей доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллина A.M.
В обоснование заявления указано, что 16.12.2010 г. инкассовыми поручениями № в пользу Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан с расчётного счета Российского Союза Автостраховщиков были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей. Данные суммы были списаны судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллиным А. М., на основании постановлений:
№ от 03.12.2010 года, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от 27.05.2010 года, выданного Кировским районным судом г. Казани в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей;
№ от 03.12.2010 года, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от 01.07.2010 года, выданного Московским районным судом г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
№ от 03.12.2010 года, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № па основании исполнительного листа по делу № от 21.04.2010 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савинского района г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
РСА считает, что данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллиным A.M. неправомерно. В обжалуемых постановлениях №, №, № судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г. Казани УОССП по РТ Хакимуллин А. М. указывает адрес Должника (РСА): <адрес>.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении РСА должны совершатся по его юридическому адресу, но местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительств или филиалов.
Юридическим и фактическим адресом РСА с 03.10.2003 г. является: <адрес> (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия <данные изъяты> №, Устав РСА), относящийся к Центральному административному округу и к муниципальному образованию г. Москвы Замоскворечье. В связи с вышеизложенным полномочия судебного пристава-исполнителя Хакимуллина А. М. не распространяются на территорию муниципального образования г.Москвы - Замоскворечье.
Из пункта 5 статьи 33 Закона « Об исполнительном производстве» следует, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия.
По состоянию на 24.12.2010г. в РСА не поступали копии исполнительных документов, а также не поступали документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства.
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллин А. М. нарушил права РСА на обжалование постановлений, ознакомление с материалами дела и совершение иных действий как стороной дополнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного РСА просит суд:
1.Признать недействительными постановления №, №, № от 03.12.2010 г. судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. об обращении взыскания на денежные средства РСА.
2.Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. по взысканию денежных средств с РСА в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей.
3.Обязать Авиастроительный РО СП г. Казани УФССП но РТ вернуть в пользу РСА неправомерно списанные на основании постановления №, №, № от 03.12.2010 г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей.
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хамадьярова В.Р. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что 01.12.2010 г. в Авиастроительный РОСП г.Казани поступили исполнительные документы; исполнительный лист по делу № от 27.05.2010 г., выданный Кировским районным судом г. Казани в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; исполнительный лист по делу № от 01.07.2010 г., выданный Московским районным судом г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительный лист по делу № от 21.04.2010 года. выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савинского района г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. 03.12.2010 г. на основании вышеуказанных исполнительных документов были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и направлены сторонам. В заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан расчётный счёт и адрес должника - <адрес>. При этом адрес должника не проверяется. Одновременно взыскателем было подано ходатайство о наложении ареста, оснований для отказа в удовлетворении которого не имелось. 03.12.2010 г. было вынесено постановление о списании денежных средств с должника. 07.12.2010 г. конверт, адресованный должнику вернулся с отметкой «организация по данному адресу не значится». 16.12.2010 г. денежные средства были списаны со счета должника платежными поручениями №. Исполнительные производства были окончены в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд заявление удовлетворил частично.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Хамадьярова В.Р. просит решение отменить, полагая, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство. Взыскателем был указан адрес должника, и для проверки этой информации требовалось время. Оснований для отказа в принятии исполнительного документа у пристава-исполнителя не имелось. Постановления о списании денежных средств со счетов должника были вынесены в целях своевременного исполнения исполнительных документов и защиты прав взыскателя.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и в части признания незаконными постановлений о списании денежных средств.
В силу статьи 362 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дели и нарушение или неправильное применение норм материального права.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица
службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в
районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное
должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02Л0.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа но заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02Л0.2007г. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или но юридическому адресу ее представительства или филиала.
Установлено, что 01.12.2010 года в Авиастроительный РОСП г.Казани на исполнение поступили исполнительные документы: исполнительный лист по делу № от 27.05.2010 г., выданный Кировским районным судом г. Казани в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; исполнительный лист по делу № от 01.07.2010 года, выданный Московским районным судом г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительный лист по делу № от 21.04.2010 года, выданный Мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савинского района г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
В качестве должника в данных исполнительных листах указан Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан расчетный счет и адрес должника - <адрес>.
В силу пункта 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Исчерпывающий перечень оснований для отказав возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 указанного ФЗ.
03.12.2010 года на основании вышеуказанных исполнительных документов были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №,
№.
03.12.2010 г. были вынесены постановления о списании денежных средств с должника.
07.12.2010 года было установлено, что должник не находится по адресу, указанному взыскателем.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства №, №, № в отношении должника, юридический адрес которого находится па неподведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории. Однако данное обстоятельство было установлено после совершения необходимых исполнительных действий.
Поэтому нельзя признать законным и обоснованным решение суда о том, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств и постановления о списании денежных средств являлись неправомерными.
Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя хоть и были совершены с нарушением требования территориальности, по существу являлись правильными и достаточными для своевременного исполнения судебных решений.
В силу статьи 441 ГПК РФ действия и постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в случае нарушения ими прав и интересов взыскателя, должника, иных лиц.
В данном случае действия и постановления судебного пристава-исполнителя прав и интересов должника не нарушали. Взыскание денежных средств было произведено в полном соответствии с требованиями закона и судебным решением, которое подлежало безусловному исполнению. Доводы заявителя о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не могут служить основанием для удовлетворения его требований, направленных по существу на нарушение разумных сроков исполнения судебных постановлений.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, Судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 360, 361 пунктами 1 и 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 января 2011 года по данному делу в части признания неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП УФССП по РТ Хакимуллина А.М. по взысканию денежных средств с Российского Союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей и признания недействительными постановлений №, №; № от 03.12.2010 года о списании денежных средств - отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления Российского Союза Автостраховщиков отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи