Судья Шарифуллин В.Р. учет № 62
Дело № 33-1633/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Пассаж Авто» на решение Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2010 года, которым заявление ООО « Пассаж Авто» об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани УФССП по РТ оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Пассаж Авто» Салихова А.И., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Пассаж Авто» обратилось в суд с жалобой на действия и постановления судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани УФССП РФ по РТ Смирновой С.И., указав, что Общество являлось должником в исполнительном производстве. 26.07.2010 года перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на счет подразделения судебных приставов Московского районного отдела г. Казани. 28.07.2010 года Смирновой С.И. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако постановлением от 22.11.2010 года судебным приставом-исполнителем было определено взыскать с ООО «Пассаж Авто» расходы по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые понес Роменский Л.Л., сняв наличными денежные средства со своего расчетного счета в филиале ОАО «Сбербанк», уплатив за данную операцию комиссию в размере 1% от полученной суммы. По мнению заявителя, комиссия банка, уплаченная взыскателем по договору банковского вклада, за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете, не может возмещена взыскателю, поскольку она не отнесена к расходам по совершению исполнительных действий по смыслу Закона об исполнительном производстве. На этом основании просил признать действия и постановление от 22.11.2010 года судебного пристава-исполнителя Московского РО СП г. Казани УФССП РФ по РТ Смирновой С.Н. незаконными.
Суд заявление оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО «Пассаж Авто» просит решение суда отменить. Указывается, что исполнительные действия могут быть совершены только приставом-исполнителем. Взыскатель Роменский Л.Л. по собственному усмотрению и выбору заключил договор банковского вклада. Полагает, что комиссия, удержанная банком, не может быть отнесена к расходам на совершение исполнительных действий.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Установлено, что 23.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Роменского Л.Л. с ООО «Пассаж Авто» суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
26.07.2010 года должник перечислил денежные средства на счет подразделения судебных приставов Московского районного отдела г. Казани.
28.07.2010г. с депозитного счета Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по РТ на расчетный счет взыскателя в Отделение «Банк Татарстан» №8610 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в тот же день Смирновой С.Н. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Однако при снятии со счета денежных средств Роменским Л.Л., из взысканной суммы банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей.
23.09.2010 г. в Московский РО СП г. Казани УФССП по РТ поступило заявление от взыскателя Роменского Л.Л. о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в размере 1 % от суммы долга.
22 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского РО СП г. Казани УФССП РФ по РТ Смирновой С.Н. были вынесены постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о возмещении должником расходов, по совершению исполнительных действий.
Согласно пп. «д» п. 11 Инструкции о порядке зачисления и выдачи денежных средств со счетов по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделений службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказами Минюста РФ от 30 мая 2000г. №165 и Минфина РФ №53н), со счетов подразделений судебных приставов, открытых согласно пункту 1 настоящей Инструкции, денежные средства направляются на удовлетворение требований взыскателя на основании исполнительного документа юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя; физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.
Взыскание и перечисление денежных средств, причитающихся взыскателю в рамках исполнительного производства, не является гражданско-правовым отношением между взыскателем и должником, и, следовательно, не регулируется гражданским законодательством.
В силу обязательности требований, содержащихся в исполнительном документе, и полного их исполнения, взыскатель имеет возможность получить денежные средства в том объеме, в котором они были присуждены в его пользу.
Согласно статье 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
При этом состав расходов определяется судебным приставом-исполнителем и их перечень, установленный частью 2 названной статьи исчерпывающим не является, в связи с чем к указанным расходам можно отнести и денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что комиссия банка, уплаченная взыскателем по договору банковского вклада за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете в отделении «Банк Татарстан», не может быть отнесена к расходам по совершению исполнительных действий, не являются основанием для отмены принятого решения в силу вышеизложенного. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав граждан и организаций. Решением суда в пользу Роменского Л.Л. взыскана определенная денежная сумма и он имеет право её получить в полном объеме.
Таким образом, следует признать, что решение суда требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Московского районного суда г. Казани от 27 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Пассаж Авто»- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи