Судья Л.Н. Гиниятуллина Дело № 33-1500/11
Учет № 9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А. Саитгараевой,
судей Н.А. Губаевой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре А.М. Газтдинове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Энергощит» (далее ООО ОП «Энергощит») на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года. Этим решением постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать изданный филиалом ООО «Охранное предприятие «Энергощит»-«Закамье» 2 августа 2010 года приказ № 168/ЛС об увольнении Муртазина Ф.Г. по ч.2 ст. 81 ТК Российской Федерации незаконным.
Восстановить Муртазина Ф.Г. на работе в должности заместителя начальника отряда охраны по ТЭЦ-2 ООО «Охранное предприятие «Энергощит».
Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Энергощит»-«Закамье» в пользу Муртазина Ф.Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Энергощит»-«Закамье» в доход государства государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
В части восстановления на работе решение исполнить немедленно.
Заслушав А.А. Рафикову и Р.Н. Кабирова - представителей ООО ОП «Энергощит», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Г. Муртазин обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Энергощит»:
-о признании незаконным увольнение 2 августа 2010 года по приказу № 168/ЛС по части 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации по сокращению штата;
- о восстановлении на работе в должности заместителя начальника отряда охраны по ТЭЦ-2 ООО «Охранное предприятие «Энергощит»;
- о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец обосновал незаконным увольнением с работы по пункту 2 статье 81 Трудового Кодекса Российской Федерации по сокращению штата в связи с изданием приказа об увольнении филиалом работодателя ООО «Охранное предприятие «Энергощит»-«Закамье», где он не работал.
Представитель ответчика с иском не согласился, считая увольнение законным.
Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе ООО «Охранное предприятие «Энергощит» не согласно с решение, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с наличием у директора филиала прав на увольнение истца в соответствии с приказом от 9 июля 2010 года № №.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Из материалов дела видно, что 1 сентября 2004 года Ф.Г. Муртазин был принят на работу в порядке перевода в ООО «Охранное предприятие «Энергощит» на должность начальника отряда охраны Нижнекамской ТЭЦ-2.
1 августа 2005 года Ф.Г. Муртазин переведен заместителем начальника в отряд охраны по Нижнекамской ТЭЦ-2 по ПТК-2.
Решением от 30 марта 2010 года ООО «Охранное предприятие «Энергощит» создало филиал ООО « ОП « Энергощит»-«Закамье» с 1 мая 2010 года.
Приказом директора ООО «ОП «Энергощит» № № от 12 апреля 2010 года «в связи со структурной реорганизацией предприятия сокращена должность заместителя начальника отряда по ПТК-2 в штатном расписании отряда охраны 3 группы по охране Нижнекамской ТЭЦ ООО «Охранное предприятие «Энергощит». Этим же приказом предусмотрено предупредить работника о предстоящем сокращении штатов и предложить перевод на имеющиеся вакантные должности в штатном расписании.
28 мая 2010 года Ф.Г.Муртазин письменно под роспись был уведомлен о том, что в связи со структурной реорганизацией предприятия и сокращением должности заместителя начальника по ПТК-2 отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ ему предлагается перейти на должность заместителя начальника отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-1 филиала ООО «ОП Энергощит» - «Закамье» с сохранением существующего уровня заработной платы и условий труда.
Приказом директора филиала ООО «Охранное предприятие «Энергощит» - «Закамье» с 1 июня 2010 года утверждено штатное расписание отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-1 и штатное расписание отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-2.
В штатном расписании отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-1 предусмотрена должность заместителя начальника отряда в количестве двух штатных единиц. В штатном расписании отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-2 не указана должность заместителя начальника отряда.
Ф.Г. Муртазин отказался от перевода на должность заместителя начальника отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-1 в филиал ООО «Охранное предприятие «Энергощит» - «Закамье».
В связи с отсутствием заявления Ф.Г.Муртазина о переводе на должность заместителя отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-1 в трудовой книжке сделана запись о недействительности записи о переводе истца на должность заместителя начальника отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ-1 в филиал ООО «Охранное предприятие «Энергощит» - «Закамье».
Приказом директора филиала ООО «Охранное предприятие «Энергощит» - «Закамье» № 168/лс от 2 августа 2010 года Ф.Г. Муртазин уволен с должности заместителя начальника отряда по охране Нижнекамской ТЭЦ в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В трудовую книжку Ф.Г. Муртазина внесена запись об увольнении по сокращению штатов.
С приказом об увольнении Ф.Г. Муртазин ознакомлен и ему выдана трудовая книжка в день увольнения 2 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что при увольнении истца ответчиком была нарушена процедура увольнения и права Ф.Г. Муртазина, основан на статье 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающей издание приказа работодателем, а не иным лицом.
Ссылка ООО «Охранное предприятие «Энергощит» на приказ от 9 июля 2010 года № 310, которым директору филиала предоставлено право осуществлять все необходимые действия от лица работодателя по всем вопросам, связанным с сокращением должности заместителя начальника отряда по ПТК-2 (в том числе по подписанию приказа об увольнении по сокращению штатов работника ООО «Охранное предприятие «Энергощит», занимающего данную должностью), необоснованна. Однако издание данного приказа сомнительно по причине отсутствия законности и необходимости передачи конкретных полномочий по одной должности директору филиала.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Энергощит» - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.А. Саитгараева
Судьи: Н.А. Губаева
И.И. Багаутдинов