Судья О.В. Вишневская Дело № 33-2257/2011
Учет № 63
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е21 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Р.Я. Калимуллина, Ю.Р. Мочаловой,
при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления адвоката ФИО1 об обжаловании отказа таможенного органа в предоставлении ответа на адвокатский запрос отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Татарстанской таможни ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа таможенного органа в предоставлении ответа на адвокатский запрос.
В обоснование требований указал, что Татарстанской таможней ему было отказано в предоставлении ответа на его адвокатский запрос со ссылкой на то, что к указанному запросу не приложена доверенность либо ордер.
Заявитель считал отказ таможенного органа в предоставлении информации незаконным, поскольку запрос был направлен не от имени его подзащитного, а от его имени в рамках осуществляемой им адвокатской деятельности, и с учетом того, что он в запросе указал лицо, чьи интересы представляет.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти для оказания юридической помощи. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.
Осуществляя адвокатскую деятельность и оказывая юридическую помощь физическим и юридическим лицам, адвокат действует на основании ордера или доверенности, как следует из пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Характер адвокатской деятельности предусматривает оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 21 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» юридическая помощь физическим и юридическим лицам осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.
На основании пункта 1 статьи 25 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию этих органов.
Подпунктом 18 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованные лица - это лица, интересы которых затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в отношении товаров и (или) транспортных средств непосредственно и индивидуально.
В соответствии со статьями 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
Часть четвертая статьи 49 УПК Российской Федерации устанавливает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Из материалов дела видно, что 16 ноября 2010 года адвокат ФИО1 в связи с осуществлением функции защитника (адвоката) ФИО4 направил в Татарстанскую таможню адвокатский запрос, в котором просил предоставить информацию со ссылкой на нормативно-правовые акты, а именно: разъяснить порядок действий сотрудников таможенной службы, а также сотрудников ОСБ в случае выявления коммерческой партии ввозимого товара; разъяснить порядок документального оформления выявленной коммерческой партии товара, какие в этом случае составляются документы, где они регистрируются; разъяснить порядок изъятия и хранения вещей, которые признаются коммерческой партией; разъяснить какие необходимо предоставить документы для возврата вещей, признанных коммерческой партией и изъятых.
Письмом от 7 декабря 2010 года за № 0312/15085 Татарстанская Таможня со ссылкой на запрос и пункт 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указала заявителю на необходимость приложения к запросу документа, подтверждающего его полномочия по оказанию юридической помощи в целях защиты прав, свобод и законных интересов физического лица.
Судом первой инстанции установлено, что адвокат ФИО1 3 ноября 2010 года заключил с ФИО4 (доверителем) договор № об оказании юридической помощи физическому лицу, на основании которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность оказать юридическую помощь ФИО4 по ее защите в Верховном Суде Республики Татарстан, кассационной, надзорной инстанциях и в Европейском Суде по правам человека.
Согласно подпункту «е» пункта 2.2 Договора доверитель обязался предоставить адвокату доверенность, необходимую для сбора документов, на право представления интересов доверителя в судебных и иных органах.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о существе сложившихся правоотношений между заявителем и ФИО4, а именно, что в данном случае заявитель осуществляет свою профессиональную адвокатскую деятельность на основании соглашения, обладающего признаками договора поручения, предусматривающего обязанность доверителя выдать адвокату доверенность на сбор документов; следовательно, сбор документов должен был производиться адвокатом, действующим от своего имени, но в интересах доверителя, на основании доверенности, чего при обращении в таможенные органы заявителем сделано не было.
Суд также правильно указал, что адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь конкретному лицу на основании соглашения, должен действовать на основании доверенности, а в случаях прямо предусмотренных законом - на основании ордера. Право адвоката даже в силу высокого статуса не является абсолютным и безусловным, его правомочия действовать в качестве представителя (защитника) конкретного субъекта в зависимости от его процессуального положения и характера правоотношений подтверждаются доверенностью и (или) ордером. На основании этих документов реализуется профессиональная правоспособность адвоката, в том числе его право на сбор сведений и доказательств.
В данном случае адвокат сослался на то, что он представляет интересы ФИО4 по уголовному делу в качестве защитника, но уголовно-процессуальный закон регулирует допуск к участию в уголовном деле адвоката в качестве защитника только по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Между тем, при направлении запроса, действуя на правах защитника, заявитель не приложил документы, подтверждающие факт его допуска к участию в уголовном деле.
Суд также исследовал содержание адвокатского запроса и установил, что адвокат не истребовал сведения, необходимые для оказания юридической помощи, а требовал от таможенного органа разъяснений общих положений таможенного законодательства и правоприменительной практики, что подпадает под признаки консультации, которая в соответствии со статьями 11, 25 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляется заинтересованным лицам, к которым адвокат, как самостоятельный субъект, не относится.
Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, так как не усмотрел в предложении таможенного органа приложить к адвокатскому запросу доверенность или ордер какое-либо воспрепятствование в осуществлении заявителем профессиональной адвокатской деятельности при защите интересов ФИО4 по уголовному делу.
Доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену. В своем запросе заявитель не указал реквизиты заключенного соглашения или иного документа, на основании которого оказывается юридическая помощь. Таможенный орган не мог быть уверен в том, что полученные сведения необходимы заявителю для оказания юридической помощи ФИО4.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявления следует признать правильными.
Остальные доводы заявителя отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от 19 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: