Судья Р.А.Хабибуллина № 33-2429/2011учет № 22КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С.Галиевой,
судей Р.Я.Калимуллина и Ш.Ш.Гафиятуллина,
с участием прокурора Д.В.Дындова,
при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Р.Я.Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе истца Г.М.Садыковой на решение Альметьевского городского суда РТ от 25 января 2011 года, которым постановлено:
Иск Садыковой Г.М. удовлетворить частично.
Вселить Садыкову Г.М. в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Садыковой Г.М. отказать.
Взыскать с Садыкова Р.М. в пользу Садыковой Г.М. в возврат госпошлины 200 (двести) руб.
Встречный иск Садыкова P.M. удовлетворить.
Признать договор № <данные изъяты> на передачу жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность граждан, заключенный между исполкомом Альметьевского муниципального района РТ и Садыковой Г.М., и государственную регистрацию права собственности Садыковой Г.М. на квартиру, произведенную 21.07.2010 г., регистрационная запись №, недействительными.
Взыскать солидарно с Садыковой Г.М. и исполкома Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Д.В.Дындова, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.М.Садыкова обратилась в суд с иском к Р.М.Садыкову о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что она является собственником предоставленной 21.06.2010 взамен ветхого жилья квартиры <адрес> РТ, в которую ответчик самовольно вселился, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, коммунальные платежи не оплачивает, в квартиру не впускает, двери не открывает, добровольно не выселяется. Брак с ответчиком расторгнут 14.10.97.
В дальнейшем поставлен вопрос и о вселении истца в спорную квартиру.
Ответчик Р.М.Садыков иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора приватизации квартиры недействительным и снятии истца с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что оспариваемым договором нарушено его право на жилье. В ходе рассмотрения дела Р.М.Садыков отказался от заявленных требований в части снятия Г.М.Садыковой с регистрационного учета по месту жительства.
Суд иск о выселении удовлетворил частично, встречный иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе истец Г.М.Садыкова просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, указывается, что в момент предоставления квартиры Р.М.Садыков членом её семьи не являлся. ИК МО Альметьевского муниципального района РТ ошибочно включил Р.М.Садыкова в договор социального найма.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 (ред. от 11.06.08) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что Г.М.Садыкова и Р.М.Садыков состояли в браке с 14.11.81 по 27.10.97, в период брака имели регистрацию и проживали в квартире, находящейся по адресу: <адрес> признанной постановлением органа местного самоуправления ветхим жильем, взамен которого 24.12.09 Садыковым по договору социального найма предоставлена квартира <адрес> <адрес>.
21.06.2010 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ИК МО Альметьевского муниципального района указанная квартира передана в собственность Г.М.Садыковой, государственная регистрация права собственности произведена 21.07.2010.
Установлено, что на момент заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан ответчик проживал в спорной квартире и согласия на приватизацию жилья не давал. Представители ИК МО и МУ ПЗИО также не оспаривают, что согласие Р.М.Садыкова на заключение договора не истребовано.
На основании изложенного и с учетом анализа приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных Р.М.Садыковым требований о признании заключенного между ИК МО Альметьевского муниципального района РТ и Г.М.Садыковой договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и зарегистрированного на его основании права собственности недействительными, поскольку в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация спорной квартиры осуществлена без согласия проживающего в данной квартире на основании договора социального найма ответчика.
Судом также верно отмечено, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Р.М.Садыкова из спорной квартиры, ввиду того, что он как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права пользования жильем.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик чинил препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, иск Р.М.Садыковой о вселении подлежит удовлетворению.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Доводы, которые приведены истцом Г.М.Садыковой в кассационной жалобе, не влияют на правильность вынесенного судебного решения, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Правового значения по делу они не имеют и выводов суда первой инстанции не опровергают.
В частности, доводы о том, что в момент предоставления квартиры Р.М.Садыков не являлся членом семьи нанимателя, ИК МО Альметьевского муниципального района РТ ошибочно включил ответчика в договор социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная квартира предоставлялась Садыковым в связи с признанием жилого помещения, в котором они проживали ещё во время брака, ветхим. Более того, включение ответчика в договор найма жилого помещения истцом не оспаривалось и не признано недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Решение Альметьевского городского суда РТ от 25 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Г.М.Садыковой – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: