Судья О.В. Пичугова Дело № 33-1712/2011
Учет № 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Д.И. Гадыршине,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Муслимовой А.Р. на реше-ние Советского районного суда г.Казани от 24 декабря 2010 года, которым поста-новлено:
Иск Загидуллиной ФИО13 к Муслимовой ФИО14 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлет-ворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключен-ный ДД.ММ.ГГГГ года между Загидуллиной ФИО17 и Мус-лимовой ФИО18 и удостоверенный временно исполняющей обязан-ности нотариуса Казанского нотариального округа Сафроновой ФИО19.
Взыскать с Муслимовой ФИО20 в пользу Загидуллиной ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Муслимовой ФИО22 в доход государства государ-ственную пошлину в размере 5 722 (пяти тысяч семисот двадцати двух рублей).
Решение суда является основанием для прекращения права собственности Муслимовой ФИО23 на квартиру <адрес> по <адрес> города <адрес> и регистрации права собственности Загидуллиной ФИО24 на указанный объект недвижимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Муслимовой А.Р. и Валиуллиной Л.М. в поддержку жалобы, объяснения Коро-левой З.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Загидуллина Ф.Г. обратилась в суд с иском к Муслимовой А.Р. о расторже-нии договора пожизненного содержания с иждивением, указав, что данный до-говор был заключен между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. По его условиям она передала бесплатно в собственность Муслимовой А.Р. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.Казань, улица <адрес>, а ответчица обязалась пожизненно содержать истицу, обеспечивая ее одеждой, питанием, уходом, необходимой медицинской помощью.
Между тем, принятые на себя по данному договору обязательства ответчи-ца должным образом не исполняет, нарушение его условий является существен-ным, в связи с чем Загидуллина Ф.Г. и просила суд его расторгнуть.
Ответчица иск не признала.
Третье лицо нотариус Сафронова Т.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в су-дебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены и вынесено решение в вышеприведённой формулировке.
В кассационной жалобе Муслимова А.Р. просит отменить данное решение су-да, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без оценки всех представленных доказательств. При этом ответчица указывает, что с момента заключения договора до июля 2010 года она оказывала истице помощь и ухаживала за ней. Однако после указанного времени истица перестала пускать её в квартиру, чем создала ей препятствия для исполнения обязательств по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору пожизненного содержания с иждивением.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без из-менения.
Согласно пункту первому статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель рен-ты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом первым статьи 602 Гражданского кодекса Рос-сйской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержа-ния с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также пре-дусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Часть вторая указанной статьи устанавливает стоимость общего объема со-держания в месяц, которая не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям кото-рого Загидуллина Ф.Г. передала в собственность Муслимовой А.Р. жилое поме-щение, расположенное по адресу: г.Казань, улица <адрес>, а ответчица Муслимова А.Р. обязалась принять указанную квартиру в собственность и осуществлять пожизненное содержание истицы в виде обеспе-чения её питанием, одеждой, медикаментами, уходом и необходимой помощью с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования квартирой.
Суд первой инстанции, тщательно выяснив и проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами дока-зательства, в том числе показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о том, что ответчица надлежа-щим образом не исполняла условия договора пожизненного содержания с ижди-вением.
Доводы кассационной жалобы о том, что во исполнение условий договора ответчица передавала истице денежные средства, произвела в квартире ремонт, а также о том, что с июля 2010 года Загидуллина Ф.Г. сама препятствовала испол-нению договора, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссы-лаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предус-мотрено федеральным законом.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что ответчи-цей были приняты меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требо-валась по характеру обязательства по договору пожизненного содержания с иж-дивением, в том числе и после июля 2010 года, ответчицей представлено не было.
Так, из пункта 6 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иж-дивением видно, что стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельству-ющих о том, что Муслимова А.Р. выполняла данный пункт договора и предос-тавляла истице ежемесячное материальное обеспечение в указанном размере.
Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО25 видно, что за Загидуллиной Ф.Г. уход должным образом не осуществлял-ся, ответчицу в квартире истицы они никогда не видели, уборку в квартире про-изводила соседка истицы – свидетель ФИО9, которая также оказывала ей посильную помощь в приобретении продуктов питания.
Указанные показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и представленными ответчицей тетрадны-ми записями о получении истицей денежных средств, а также показаниями до-прошенных по ходатайству её представителя свидетелей. При этом суд правильно указал в решении, что они не подтверждают надлежащего исполнения ответчицей обязательств, принятых по договору перед истицей.
Доводы ответчицы о произведённых в спорной квартире на её средства ре-монтных работах, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному материальному обеспечению истицы, поскольку в соответствии с пунктом 9 данного договора Муслимова А.Р. обязана за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответ-ствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации.
Нельзя признать обоснованными и доводы Муслимовой А.Р. о том, что с июля 2010 года она не исполняет условия договора по причине чинимых истицей препятствий, которая не пускает её в квартиру и отказывается от какой-либо помощи. По мнению суда, ответчица не была лишена возможности исполнить обязательства по договору и предоставить истице определённое договором еже-месячное содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, пос-кольку исполнение данного обязательства возможно не только путем передачи денежных средств истице лично, но и любым другим способом.
Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 605 Граж-данского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обос-нованно удовлетворил исковые требования Загидуллиной Ф.Г., расторгнув дого-вор пожизненного содержания с иждивением.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба Муслимовой А.Р. фактически сводится к переоценке собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим об-стоятельствам дела, постановленным с учётом всех доводов сторон и представ-ленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оце-нены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г.Казани от 24 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения; кассационную жалобу Муслимовой А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: