Судья Б.Г. Абдуллаев Дело № 33-1514/2011
Учет № 27
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года гор. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре Гадыршине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретди-новой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани на решение Совет-ского районного суда г. Казани от 16 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать за Мухаметшиной М.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани РТ» включить в специальный стаж Мухаметшиной М.В. необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.1985 года по 09.11.1985 года, с 18.01.1993 года по 10.03.1993 года, с 11.02.2002 года по 13.03.2002 года, периоды работы в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве участковой медицинской сестры с 31.12.2002 года по 30.06.2004 года, в качестве медсестры общей практики с 01.07.2004 года по 02.09.2010 года и назначить Мухаметшиной М.В. досрочную трудовую пенсию с 02.09.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслу-шав объяснения Мухаметшиной М.В. и её представителя Баязитова И.И., возра-жавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мухаметшина М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани РТ о признании пра-ва на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование своих требований истица указала, что решением Управле-ния Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности по причине отсутствия требуемого стажа. При этом в специальный стаж ответчиком не были включены периоды нахождения на кур-сах повышения квалификации с 09.09.1985 года по 09.11.1985 года, с 18.01.1993 года по 10.03.1993 года, с 11.02.2002 года по 13.03.2002 года, а также периоды работы в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве участковой медицинской сестры с 31.12.2002 года по 30.06.2004 года, в качестве медсестры общей практики с 01.07.2004 года по 02.09.2010 года. Отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии истица считает незаконным, в связи с чем просила обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обра-щения с соответствующим заявлением в органы пенсионного фонда.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеприведённой формулиров-ке.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как не-законное, считает, что у суда не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квали-фикации, а также периодов работы в качестве участковой медицинской сестры и медицинской сестры общей практики в ЗАО «Консультативно-диагностический центр Авиастроительного района».
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года за № 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчис-сления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здо-ровья населения в государственных муниципальных учреждениях здравоохра-нения.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возник-ших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установлен-ного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Феде-рации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного За-кона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специаль-ный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и ха-рактера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в су-дебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом ра- боты, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым дол-жностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из материалов дела следует, что 02.09.2010 года истица обратилась в пен-сионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по ста-рости в связи с лечебной деятельностью.
Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Со-ветском районе <адрес> № от 10.09.2010 года в назначении пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет. С учетом включенных ответчиком периодов работы стаж лечебной деятельности истицы составил 21 год 11 месяцев 13 дней. Из специального стажа ответчиком исклю-ены периоды нахождения Мухаметшиной М.В. на курсах повышения квалифи-кации с 09.09.1985 года по 09.11.1985 года, с 18.01.1993 года по 10.03.1993 года, с 11.02.2002 года по 13.03.2002 года, периоды работы в ЗАО «<данные изъяты>» в качестве участковой ме-дицинской сестры с 31.12.2002 года по 30.06.2004 года, в качестве медсестры общей практики с 01.07.2004 года по 02.09.2010 года.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения ука-занных выше периодов в специальный стаж истицы и возложении на ответчика обязанности по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости обос-нованно.
Положениями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации пре-дусмотрено сохранение за работником рабочего места (должности) и заработной платы в случае направления его работодателем для повышения квалификации с отрывом от работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в ее специальный стаж, поскольку в указанные периоды за ней сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, следует признать обоснованным вывод о включении периодов работы Мухаметшиной М.В. в ЗАО «<данные изъяты>» с 31.12.2002 года по 30.06.2004 года в качестве участковой медицинской сестры и с 01.07.2004 года по 02.09.2010 года в качес- тве медицинской сестры общей практики в связи с осуществлением лечебной деятельности по охране здоровья населения.
Доводы кассационной жалобы о том, что наименование ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» не соответствует на-именованиям, предусмотренным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятель-ность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержден-ным Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 года, а также о том, что данные периоды не подтверждены сведениями персони-фицированного учёта, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
ЗАО «<данные изъяты>» является учреждением здравоохранения и осуществляет деятельность по оказанию лечебно-профилактической медицинской помощи населению. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Истица в спорные периоды работы осуществляла в данном учреждении лечебную деятельность, что ответ-чиком не оспаривается. При этом неисполнение работодателем требований о предоставлении в органы пенсионного фонда сведений по персонифицирован-ному учёту в данные периоды времени не должно отражаться на правах работ-ника данного учреждения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы указанных выше спорных периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстан-ции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
При таком положении следует признать, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон, которые судом оценены надлежащим обра-зом.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли опровергнуть выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 и 361 Граждан-ского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда г.Казани от 16 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пен-сионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: