Судья О.А. Калачева Дело № 1112
Учет № 25КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова
судей О.А. Бегишева, Х.Х. Латыпова
при секретаре А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.В. Закировой - И.А. Дронова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т.В. Закировой, В.И. Закирова, О.И. Закировой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А. Закировой, ДД.ММ.ГГГГ., А.А. Закировой, ДД.ММ.ГГГГ., к Е.Е. Кирикмасовой о признании за Закировыми права общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о прекращении права собственности Е.Е. Кирикмасовой на долю в этом участке, об изъятии данной доли земельного участка из пользования Е.Е. Кирикмасовой, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения в поддержку доводов жалобы представителя Т.В. и В.И. Закировых - И.А. Дронова, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Т.В. Закирова, В.И. Закиров, О.И. Закирова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А. Закировой, ДД.ММ.ГГГГ., А.А. Закировой, ДД.ММ.ГГГГ., обратились в суд с иском к Е.Е. Кирикмасовой о признании за Т.В., В.И. и О.И., А.А. и А.А. Закировыми, права общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Е.Е. Кирикмасовой на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, об изъятии из пользования Е.Е. Кирикмасовой <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по указанному адресу.
В обосновании заявленных требований указали, что <данные изъяты> доля спорного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчице, была приобретена истцами в 2004 году по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчицы, которая оформлена в 2009 году. Другая <данные изъяты> доля спорного земельного участка перешла к истцам бесплатно в связи с предоставлением им в порядке улучшения жилищных условий в 2004 году квартиры № дома № на ул. <адрес> До 2004 года в квартире № дома № на ул. <адрес> проживала ответчица и владела всем земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель Е.Е. Кирикмасовой - Н.Б. Ерофеев иск не признал.
Представитель Исполкома Нижневязовского сельского поселения с исковыми требованиями не согласился.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель органа опеки и попечительства Исполкома ЗМР Республики Татарстан отсутствовал.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителя Т.В. Закировой - И.А. Дронова ставится вопрос об отмене решение суда, указывается, что в расписке указано, какая именно часть земельного участка продается, продавец и покупатель, а также местоположение земельного участка.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан I юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, не в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлег:;" государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственное двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущее (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственности покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижим с имущество (статья 130).
Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимое заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет недействительность.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, исходил из того, что законных оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданским кодексом Российской Федерации для прекращения права собственности ответчицей, найдено не было.
С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было предоставлено истцам для проживания в мае 2004 года. Истцы вселились в данную квартиру и проживают в ней до настоящего времени.
Ранее в данной квартире проживала Е.Е. Кирикмасова, которой была предоставлена другая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>
Согласно пояснениям сторон, документы на предоставление истцам квартиры, находящейся по адресу: <адрес> долго не оформлялись, и после вселения Закировых в данную квартиру они договорились с ответчицей пользоваться земельным участком, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, на котором расположена предоставленная истцам квартира, совместно: половиной участка истца, другой половиной — ответчица.
На основании договора № передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была передана Т.В., В.И., О.П., А.А. и А.А. Закировым в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому. Право долевой собственности Закировых на данную квартиру было зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции было установлено, что из решения Зеленодольского городского суда 18 июня 2010года по делу №2-2663 спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен собственность Е.Е. Кирикмасовой распоряжением Нижневязовского местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Е.Е. Кирикмасовой был выдан гос.акт №.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2010года за истцами признак право общей долевой собственности — по <данные изъяты> доле за каждым, на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес> а за Е.Е. Кирикмасовой признано право собственности на оставшуюся <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный земельный участок в связи с признанием в этой части исковых требований Е.Е. Кирикмасовой.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Т.В., В.И., О.И., А.А. и А.А. Закировым по <данные изъяты> доле и Е.Е. Кирикмасовой в размере <данные изъяты> доли, выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае право собственности на <данные изъяты> долю спорного участка не могло быть зарегистрировано, поскольку отсутствует государственная регистрация в соответствии со ст.223 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, что в расписке указано, какая именно часть земельного участка продается, продавец и покупатель, а также местоположение земельного участка не являются состоятельными, поскольку в силу ч.1 ст.551 Гражданского кодекса Республики Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Учитывая, что доводов, по которым на основании предусмотренных статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям федерального законодательства, и оснований считать его неправильным у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Т.В. Закировой - И.А. Дронова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: