Судья В.Х. Романова Дело № 1161
Учет № 24КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.В. Шакирьянова
судей Х.Х. Латыпова, О.А. Бегишева
при секретаре А.С. Чугуновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по кассационной жалобе представителя А.И. Козьмодемьянской – Е.А. Москвина на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
Е.А. Москвину, действующему в интересах А.И. Козьмодемьянской в удовлетворении исковых требований к Л.П. Плотниковой, обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан о признании данных, полученных обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» недействительными, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя А.И. Козьмодемьянской – Е.А. Москвина, об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя А.И. Козьмодемьянской – Е.А. Москвина, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Е.А. Москвин, действующий в интересах А.И. Козьмодемьянской обратился в суд с иском к Л.П. Плотниковой о признании данных, полученных ООО «Горизонт» недействительными, так как они получены при помощи обмана и злоупотребления доверием, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка Л.П. Плотниковой от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок за Л.П. Плотниковой под кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований указано, что согласно заявлению А.И. Козьмодемьянской, заместитель Главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска вынес распоряжение об изъятии части неиспользуемых участков. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок А.И. Козьмодемьянской был поставлен на кадастровый учет. На общей схеме с соседями он числится под №. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности А.И. Козьмодемьянской на данный земельный участок. Собственником соседнего участка за № является Л.П. Плотникова. Землеустройство земельного участка Л.П. Плотниковой было произведено ООО «Горизонт». В общей схеме земельных участков устанавливается, что у истицы А.И. Козьмодемьянской была отрезана в пользу ответчика Л.П. Плотниковой часть земельного участка, что находит свое отражение в измененной общей схеме земельных участков.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчица Л.П. Плотникова отсутствовала.
Представитель ответчицы Л.П. Плотниковой - Т.В. Осипова, в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика ООО «Горизонт» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Горизонт» - геодезист Б.Г. Маннанов, иск не признал.
Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан - Н.А. Пахомова в судебном заседании иск не признала.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители третьих лиц ОАО «Земельное бюро Нижнекамского района и города Нижнекамска Республики Татарстан», Исполнительного комитета Нижнеуратьминского сельского поселения, представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан отсутствовали.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе представителя А.И. Козьмодемьянской – Е.А. Москвина ставится вопрос об отмене решение суда. При этом указывается, что собственник соседнего участка Никифоров произвел межевание земельного участка в отсутствие А.И. Козьмодемьянской и установил границы земельного участка по результатам этого межевания. В результате самозахвата части земельного участка А.И. Козьмодемьянской, истица лишилась права собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела усматривается, что истица А.И. Козьмодемьянская является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска «Об изъятии излишней площади из ранее предоставленных земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжению заместителя Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии излишней площади из ранее предоставленных земельных участков», за А.И. Козьмодемьянской закреплен земельный участок бесплатно в собственность площадью <данные изъяты> кв.м. в н.п. Нижняя Уратьма.
Распоряжением заместителя Главы администрации Нижнекамского района и г. Нижнекамска от ДД.ММ.ГГГГ № управлению земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске разрешено осуществить продажу земельного участка А.А. Никифорову площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Нижнекамском районе Нижняя Уратьма, для ведения личного подсобного хозяйства.
А.А. Никифоров приобрел указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по договору купли-продажи земельного участка, заключенному с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главы администрации города и района № от ДД.ММ.ГГГГ
Л.П. Плотникова ДД.ММ.ГГГГ купила указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с размещенным на нем жилым домом №, находящийся по улице <адрес> у А.А. Никифорова.
Ответчица Л.П. Плотникова является собственником соседнего земельного участка кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Л.П. Плотниковой на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика Л.П. Плотниковой суду представлено землеустроительное дело, сформированное по заданию прежнего собственника земельного участка А.А. Никифорова. Межевание занимаемого ответчиком земельного участка проводилось ООО «Горизонт». ДД.ММ.ГГГГ А.И. Козьмодемьянской направлено извещение о вызове для участия в установлении в натуре и согласовании границ земельного участка № А.А. Никифорова, данное извещение А.И. Козьмодемьянской вручено лично. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка А.А. Никифорова от ДД.ММ.ГГГГ с А.И. Козьмодемьянской согласованы границы земельного участка.
А.И. Козьмодемьянской проведено межевание занимаемого земельного участка в Нижнекамском комитете по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ, однако, землеустроительное дело представителем А.И. Козьмодемьянской суду не было представлено.
В ходе рассмотрения дела ОАО «Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан» было поручено провести замеры земельных участков сторон, уточнение границ между земельными участками сторон.
Согласно заключению «Земельное бюро Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан» по результатам полевых работ подготовлен ситуационный план, при этом установлено, что: А.И. Козьмодемьянская пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., в границах указанных в ситуационном плане. Л.П. Плотникова пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Фактические границы между А.И. Козьмодемьянской и Л.П. Плотниковой накладываются на границы земельного участка кадастровый №, принадлежащего А.И. Козьмодемьянской, в границах по координатам, указанным в КВоЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, выявлен факт пресечения смежных границ между земельными участками кадастровые №, которые ранее были поставлены на кадастровый учет по уточненной площади (то есть по межеванию). Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного заседания представитель ФГУ «ЗКП» по Республике Татарстан пояснила, что земельные участки сторон были поставлены на кадастровый учет по инвентаризации, после межевания земельного участка ответчицы, необходимо было внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка истицы, так как граница земельного участка истицы по межеванию проходит через жилой дом ответчицы, что недопустимо. Нарушений законодательства при постановке земельного участка Л.П. Плотниковой не допущено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований представителя А.И. Козьмодемьянской – Е.А. Москвина, исходил из того, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.А. Никифоровым и Л.П. Плотниковой в установленном законодательством порядке не признан недействительным.
С данным выводом суда согласна и судебная коллегия, по следующим основаниям.
Таким образом, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
Доводы кассационной жалобы представителя А.И. Козьмодемьянской – Е.А. Москвина о том, что собственник соседнего участка Никифоров произвел межевание земельного участка в отсутствие А.И. Козьмодемьянской и установил границы земельного участка по результатам
этого межевания, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ А.И. Козьмодемьянской направлено извещение о вызове для участия в установлении в натуре и согласовании границ земельного участка № А.А. Никифорова, данное извещение А.И. Козьмодемьянской вручено лично. Согласно акту установления и согласования границ земельного участка А.А. Никифорова от ДД.ММ.ГГГГ с А.И. Козьмодемьянской согласованы границы земельного участка.
В силу изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 199, 350, 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя А.И. Козьмодемьянской – Е.А. Москвина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: