Судья Аулова Л.Ф. учет № 62
Дело № 33-2008/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Здобновой Н.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Здобновой Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей Здобновой Н.А. - Козулина Д.Р. и Степанова Г.А., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Здобнова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что 17 октября 2008 года приобрела у Лукояновой В.Р. по договору купли-продажи киоск <данные изъяты> расположенный на остановке общественного транспорта <данные изъяты> 28.12.2008 года в отношении Лукояновой В.Р. было возбуждено исполнительное производство по обязанию её снести данный киоск. Лукоянова В.Р. обратилась в Авиастроительный РОСП г. Казани с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку киоск ей не принадлежит. 10 августа 2010 года судебный пристав-исполнитель Галимов М.Р. во время совершения исполнительных действий изъял из киоска принадлежащий заявителю товар.
В ходе судебного заседания представитель Здобновой Н.А. заявление поддержал, судебный пристав-исполнитель Галимов М.Р. просил в его удовлетворении отказать.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В кассационной жалобе Здобнова Н.А. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в результате действий пристава-исполнителя были нарушены ее права собственника, принадлежащий ей киоск снесен и превращен в груду строительного мусора. Пристав-исполнитель нарушил порядок исполнения, не применил к должнику штрафные санкции, не предоставил новой срок для исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 сентября 2008 года на Лукоянову В.Р. возложена обязанность снести торговый киоск <данные изъяты> на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и привести земельный участок в надлежащее состояние- восстановить асфальтовое покрытие.
17 октября 2008 года Лукоянова В.Р. продала данный киоск Здобновой Н.А.
На основании исполнительного листа 25 декабря 2008 года возбуждено исполнительное производство. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 мая 2009 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выставлялись требования Лукояновой В.Р. по сносу указанного киоска. В связи с неисполнением Лукояновой В.Р. решения суда, судебные приставы-исполнители принудительно исполнили данное решение.
С учетом изложенного, суд правильно признал действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявления Здобновой Н.А.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. Суд правильно установил, что судебный пристав -исполнитель действовал в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 105 ФЗ « Об исполнительном производстве» должнику неоднократно выставлялись требования и устанавливались новые сроки для исполнения. Однако должник в течение более 2 лет уклонялся от исполнения решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 68 указанного Федерального закона были применены меры принудительного исполнения. Доводы кассационной жалобы о том, что киоск был уничтожен, чем нарушено право собственности заявителя, являются несостоятельными, поскольку киоск был разобран и вывезен на отведенный для хранения участок.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Здобновой Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи