о пресечении использования гаражей не позначению



Судья Л.В. Дмитриева Дело№33-3229

Учет № 57

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2011 года гор. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре судебного заседания А.М. Газтдинова,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по кассационной жалобе И.Х. Губашева на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года, которым постановлено :

Запретить ФИО заниматься предпринимательской деятельностью - торговлей автомобильными шинами и оказанием услуг по шиномонтажу на территории ГСК «Юлдаш - 2» и осуществлять складирование и хранение автомобильных шин и мебели в гаражных боксах №№ 135, 149 и 233 в ГСК «Юлдаш - 2».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы ФИО, выслушав доводы в поддержку жалобы ФИО, заслушав возражения представителя ГСК «Юлдаш-2» – Н.В. Зайцевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГСК «Юлдаш - 2» обратился в суд с иском к ФИО о пресечении использования гаражей не по назначению и прекращении предпринимательской деятельности.

В обоснование требований указано, что ответчик является членом ГСК «Юлдаш - 2» и собственником гаражных боксов №№ 135, 149, 233. Основной целью ГСК «Юлдаш - 2» в соответствии с п. 2.1 Устава, кооператив создается в целях удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных автомобилей путем размещения в боксах. В нарушение требований устава, ответчик использует гаражные боксы не по назначению, а именно: в боксах № 135 и № 149 осуществляет складирование, хранение автомобильных шин и торговлю ими, оказывает услуги по шиномонтажу; в гаражном боксе № 233 ответчик хранит мебель и предметы домашней обстановки. За период членства в гаражно-строительном кооперативе ответчику поступало ряд замечаний и предупреждения от членов Правления, председателя кооператива, членов кооператива, а также от государственных органов и инспекции о нарушении пунктов Устава и Правил внутреннего распорядка по пользованию гаражными боксами, а также нарушение пожарной безопасности. 19 марта 2009 года Отделом Государственного пожарного надзора по Ново-Савиновскому району г. Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ с выходом на место была проведена проверка гаражных боксов ответчика. Проверкой установлено, что гаражи ответчиком используются под склад для хранения автомобильной резины, ответчик самовольно переоборудовал автомобильные боксы под склад, нарушил требования пожарной безопасности, осуществляет хранение автомобильных шин с нарушениями требований по их хранению и складированию, боксы не отвечают требованиям для складских помещений. Ответчик нарушил требования по эксплуатации электрооборудования, нарушил нормы ППБ 01-03, НПБ 110-03, СНиП 41-01-2003. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № 76 от 19.03.2009 года, на основании которого государственным инспектором ОГПН в Ново-Савиновском районе г. Казани было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 76 от 02.04.2009 года, в соответствии с которым И.Х.Губашев привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 руб. Однако, ответчик до настоящего времени продолжает использовать гаражные боксы не по назначению, осуществляет в них предпринимательскую деятельность и складирование автомобильных шин, тем самым нарушая пожарную безопасность и подвергая угрозе остальные гаражные боксы и членов ГСК. К гаражным боксам ответчика автомобильные шины доставляют большегрузные автомобили, заграждая дорогу членам ГСК, имеющим в собственности гаражные боксы.При переустройстве гаражных боксов под складские помещения, ответчик без соответствующего разрешения и не поставив в известность членов ГСК пробил несущие стены в гаражных боксах, объединив их в один большой склад с выходом за пределы ГСК. Кроме того, в нарушение п.п. 5.3, 5.9, 7.6 СНиП 21-02-99 и правил пожарной безопасности, ответчик в гаражном боксе № 233 разместил свой офис для осуществления предпринимательской деятельности и производит в нем складирование мебели.В связи с чем, истец просил пресечь использование ответчиком не по назначению гаражных боксов №№ 135, 149, 233 в ГСК «Юлдаш - 2», а именно запретить ответчику заниматься предпринимательской деятельностью на территории ГСК «Юлдаш - 2» и запретить складирование автомобильных шин и мебели в гаражных боксах.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица - председатель ГСК «Юлдаш» поддержал заявленные требования.

Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом не установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на территории ГСК «Юлдаш-2».Кроме того, прекращение предпринимательской деятельности противоречит общественным интересам и нарушает конституционные права ответчика.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела видно, что ФИО - собственник гаражных боксов № 135, 149 и 233, является членом ГСК «Юлдаш - 2».

Зарегистрировавшись в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик начал осуществлять предпринимательскую деятельность по торговле автомобильными шинами и оказании услуг по шиномонтажу, используя в качестве складских помещений гаражные боксы № 135, 149, 233, последний используется и в качестве офиса.

На требования председателя ГСК и решения общего собрания членов ГСК о прекращении предпринимательской деятельности в спорных гаражных боксах на территории ГСК и использовании гаражных боксов не по назначению, ответчик не реагировал.

19.03.2009 года главным специалистом ОГПН по Ново-Савиновскому району г. Казани УГРНГУ МЧС РФ по РТ с выходом на место в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении № 76 о нарушении правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), норм инженерной безопасности (НПБ 110-03), строительных норм и правил (СНиП41-01-2003). На основании данного протокола государственным инспектором ОГПН по Ново-Савиновскому району г. Казани УГПН МЧС РФ по РТ вынесено постановление № 76 от 02.04.2009 года, в соответствии с которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 1000 руб.

Письмом отдела государственного пожарного надзора по Ново-Савиновскому району г. Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ № 70 от 25.03.2009 года, установлено, что по заявлению председателя ГСК «Юлдаш - 2» была проведена внеплановая проверка помещения склада, принадлежащего ФИО, находящегося в ГСК «Юлдаш - 2» <адрес>

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 38 ППБ 01-03 ответчиком осуществлена перепланировка помещений автомобильных боксов под склад, площадью 150 кв.м., предназначенный для хранения автомобильной резины, без выполнения противопожарных мероприятий, которые требуются для складских помещений.

В результате проверки за выявленные нарушения в отношении И.Х. Губашева составлен протокол об административном правонарушении № 76 от 19.03.2009 года для вынесения постановления об административном правонарушении.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик добровольно вступил в члены ГСК, тем самым принял на себя обязательства по соблюдению Устава, государственных, технических, противопожарных, санитарных норм, правил содержания гаража. Использование ответчиком гаражных боксов не для хранения автомобилей, а для складирования автомобильных шин и осуществление в гаражных боксах предпринимательской деятельности по торговле шинами и шиномонтажу, является нарушением Устава ГСК, нарушением правил противопожарной безопасности, то есть является использованием гаражных боксов не по назначению.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом не установлен факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности на территории ГСК «Юлдаш-2» не обоснованы, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика о том, что прекращение предпринимательской деятельности противоречит общественным интересам и нарушает конституционные права И.Х.Губашева не может являться основанием для отмены решения, поскольку основана на неверном толковании судебного акта.

Вышеуказанным решением суд не прекращал предпринимательскую деятельность ответчика, а запретил И.Х.Губашеву заниматься предпринимательской деятельностью на территории ГСК « Юлдаш-2», так как использование гаражных боксов не по назначению является нарушением Устава ГСК « Юлдаш-2» и противоречит целям деятельности гаражного кооператива. При этом ответчик не лишен права продолжить предпринимательскую деятельность в другом помещении, предназначенном для этих целей.

Доводы ответчика о том, что на территории ГСК ему принадлежат не гаражные боксы, а нежилые помещения, также не состоятельна, поскольку из свидетельств о государственной регистрации следует, что за ФИО зарегистрировано право собственность именно на гаражи № 135, 149, 233 в ГСК « Юлдаш-2».

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,350,360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200